Досить часто в курсі історії політології, філософії, а також юридичних наук як приклад античної думки розглядають вчення Аристотеля про державу та право. Реферат на цю тему пише практично кожен студент вищого навчального закладу. Зрозуміло, якщо він правознавець, політолог чи історик філософії. У цій статті ми спробуємо коротко охарактеризувати вчення славнозвісного мислителя античної епохи, а також показати, чим він відрізняється від теорій його не менш відомого опонента Платона.

Підстава держави

На всю філософську систему Аристотеля вплинула полеміка. Він довго і багато сперечався з Платоном і вчення останнього про «ейдосах». У своїй праці «Політика» відомий філософ протистоїть не тільки космогонічними та онтологічними теорій свого супротивника, але і його уявленням про суспільство. Вчення Аристотеля про державу грунтується на поняттях природної потреби. З точки зору знаменитого філософа, людина створений для суспільного життя, він є «політичною твариною». Їм рухають не тільки фізіологічні, але й соціальні інстинкти. Тому люди створюють суспільства, адже тільки там вони можуть спілкуватися з собі подібними, а також регулювати своє життя за допомогою законів і правил. Тому держава – це природний етап розвитку соціуму.

Вчення Аристотеля про ідеальну державу

Філософ розглядає кілька видів громадських об'єднань людей. Саме базове – це сім'я. Потім коло спілкування розширюється до села чи поселення («хори»), тобто поширюється не тільки на кровнородственние зв'язку, але і на людей, живуть на певній території. Але настає момент, коли людину і це не задовольняє. Він хоче більше благ і безпеки. До того ж необхідно поділ праці, адже людям вигідніше щось зробити і обміняти (продати), ніж робити все потрібне самим. Такий рівень добробуту може забезпечити тільки поліс. Вчення Аристотеля про державу ставить цю стадію розвитку суспільства на вищий щабель. Це найбільш досконалий вид соціуму, який може забезпечити не тільки економічні блага, але і «евдемонию» - щастя громадян, практикуючих чесноти.

Поліс Арістотеля

Звичайно, міста-держави під такою назвою існували і до великого філософа. Але вони представляли собою невеликі об'єднання, роздираються внутрішніми суперечностями і вступають один з одним нескінченні війни. Тому вчення Арістотеля про державу припускає наявність у полісі одного правителя і визнаною всіма конституції, що гарантує цілісність території. Його громадяни вільні і по можливості рівні між собою. Вони розумні, раціональні і управляють своїми діями. Їм належить право голосу. Вони є основою соціуму. При цьому для Аристотеля таке держава стоїть вище індивідуумів і їхніх родин. Воно є цілим, а все інше по відношенню до нього – тільки частинами. Воно не повинно бути занадто великим, щоб їм було зручно керувати. Та й благо спільноти громадян є добром для держави. Тому і політика стає вищою наукою порівняно з іншими.

Критика Платона

Питання, пов'язані з державою і правом, описані у Арістотеля не в одному працю. Багато разів він висловлювався на ці теми. Але що ж розділяє вчення Платона та Аристотеля про державу? Коротко ці відмінності можна охарактеризувати так: різні уявлення про єдність. Держава, з точки зору Аристотеля, звичайно, є цілісністю, але воно при цьому складається з багатьох членів. Всі вони мають неоднакові інтереси. Держава, спаяні єдністю, яке описує Платон, неможливо. Якщо ж таке втілити в життя, то воно стане небаченої тиранією. Проповідується Платоном державний комунізм повинен ліквідувати сім'ю та інші інституції, до яких людина прив'язаний. Тим самим він демотивує громадянина, забираючи джерело радості, а також позбавляє суспільство моральних чинників і необхідних особистих відносин.

Про власність

Але не тільки за прагнення до тоталітарного єдності критикує Платона Аристотель. Комуна, яку пропагує останній, заснована на суспільній власності. Але ж при цьому зовсім не ліквідується джерело всіляких воєн і конфліктів, як вважає Платон. Навпаки, він тільки переходить на інший рівень, а його наслідки стають більш руйнівними. Вчення Платона та Аристотеля про державу найбільш розрізняється саме в цьому пункті. Егоїзм є рушійною силою людини, і, задовольняючи його в певних межах, люди приносять користь і соціуму. Так вважав Арістотель. Загальна ж майно протиприродно. Воно все одно що нічиє. При наявності такого роду інституції люди не будуть працювати, а тільки намагатися користуватися плодами праць інших. Економіка, заснована на такій формі власності, заохочує лінь, управляти нею надзвичайно важко.

Про форми правління

Аристотель проаналізував також різні види державного устрою і конституції багатьох народів. В якості критерію оцінки філософ бере кількість (або групи) людей, що беруть участь в управлінні. Вчення Аристотеля про державу розрізняє три види розумних типів правління і стільки ж поганих. До перших належать монархія, аристократія і політія. До поганих видів належать тиранія, демократія й олігархія. Кожен з цих типів може перерости у свою протилежність, в залежності від політичних обставин. Крім того, багато факторів впливають на якість влади, а найважливіше – це особистість її носія.

Погані і хороші види влади: характеристика

Вчення Аристотеля про державу стисло виражено в його теорії про форми правління. Філософ ретельно розглядає їх, намагаючись зрозуміти, яким чином вони виникають і які кошти треба вжити, щоб уникнути негативних наслідків поганої влади. Тиранія – це найбільш недосконалий вид правління. Якщо вже государ один, краще монархія. Але вона може виродитися, а правитель – узурпувати всю повноту влади. До того ж цей вид правління дуже залежить від особистих якостей монарха. При олігархії влада зосереджена в руках певної групи людей, а інші від неї «відсунуті». Це часто призводить до невдоволення і переворотів. Кращою формою такого типу правління є аристократія, оскільки в цьому стані представлені благородні люди. Але і вони можуть з плином часу виродитися. Демократія - найкращий з найгірших способів правління, має багато недоліків. Зокрема це абсолютизація рівності і нескінченні суперечки і узгодження, що знижує ефективність влади. Політія - це ідеальний тип правління, змодельований Аристотелем. У ньому влада належить «середнього класу» і заснована на приватній власності.

Про закони

У своїх працях знаменитий грецький філософ також розглядає питання про юриспруденції і її походження. Вчення Аристотеля про державу та право дає нам зрозуміти, в чому полягає основа і необхідність законів. Насамперед, вони вільні від людських пристрастей, симпатій і упереджень. Вони створені розумом, що перебувають у стані врівноваженості. Тому якщо в полісі буде верховенство права, а не людських відносин, він і стане ідеальним державою. Без панування законів суспільство втратить форму і втрачає стабільність. Вони потрібні також для того, щоб змушувати людей робити доброчесно. Адже людина за своєю натурою – егоїст і завжди схильний робити те, що йому вигідно. Право ж коригує його поведінку, наділена примусовою силою. Філософ був прихильником заборонної теорії законів, кажучи про те, що все, що не викладено в конституції, не є легітимним.

Про справедливість

Це одне з найголовніших понять у вченні Аристотеля. Закони повинні бути втіленням справедливості на практиці. Вони є регуляторами відносин між громадянами поліса, а також формують вертикаль влади і підпорядкування. Адже загальне благо жителів держави – це і є синонім справедливості. Для того, щоб воно було досягнуто, слід поєднувати природне право (загальновизнане, часто неписане, відоме і зрозуміле всім) і нормативне (людські встановлення, оформлені законодавчо або з допомогою договорів). Всяке справедливе право має поважати звичаї, що склалися в даного народу. Тому законодавець повинен завжди створювати такі встановлення, які б відповідали традиціям. Право і закони не завжди збігаються між собою. Так само різняться і практика ідеал. Бувають несправедливі закони, але їх теж зобов'язані виконувати, поки вони не зміняться. Це дає можливість удосконалювати право.

"Етика" і вчення про державу Аристотеля

Насамперед, ці аспекти правової теорії філософа базуються на понятті справедливості. Вона може відрізнятися в залежності від того, що саме ми беремо за основу. Якщо наша мета – загальне благо, значить, слід враховувати внесок кожного і, відштовхуючись від цього, розподіляти обов'язки, влада, багатство, почесті та інше. Якщо ж ми ставимо в основу рівність, тоді ми повинні забезпечувати блага кожному, незалежно від його особистої діяльності. Але найголовніше - це уникати крайнощів, особливо сильного розриву між багатством і бідністю. Адже це теж може бути джерелом потрясінь і переворотів. Крім того, деякі політичні погляди філософа викладені в праці «Етика». Там він описує, якою має бути життя вільного громадянина. Останній зобов'язаний не просто знати, що таке чеснота, а бути нею рухає, жити у відповідності з нею. Свої етичні обов'язки існують і в правителя. Він не може чекати, коли настануть умови, необхідні для створення ідеальної держави. Він повинен діяти практично і створювати конституції, необхідні для даного періоду, виходячи з того, як краще керувати людьми в конкретній ситуації, і вдосконалюючи закони, згідно з обставинами.

Рабство і залежність

Однак якщо ми уважніше придивимося до теорій філософа, то побачимо, що вчення Арістотеля про суспільство і державі виключає багатьох людей зі сфери загального блага. Насамперед, це раби. Для Арістотеля це всього лише говорять знаряддя праці, не володіють розумом в тій мірі, в якій його мають вільні громадяни. Такий стан справ є природним. Люди не рівні між собою, тобто ті, хто за природою своєї раби, а є господа. Крім того, дивується філософ, якщо скасувати цей інститут, хто ж буде забезпечувати вченим людям дозвілля для їх високих роздумів? Хто буде прибирати будинок, стежити за господарством, накривати на стіл? Саме ж все це не буде робитися. Тому рабство необхідно. З категорії «вільні громадяни» у Аристотеля виключені також землероби і люди, які працюють у сфері ремесел і торгівлі. З точки зору філософа, все це «низькі заняття», відволікаючі від політики і не дають можливості мати дозвілля.