Що таке перманентна революція? Хто про неї писав? На ці та інші запитання ми відповімо в статті. Вважається, що цей термін ввів Лев Троцький. Але в російській мові цей вираз з'явилося завдяки Р. В. Плеханову, який писав про «перманентному переворот» у 12-му номері «Щоденника соціал-демократа» (червень 1910 року). Саме цей чоловік заснував у Росії соціал-демократичний рух. У своїх працях він застосовував термін Карла Маркса (1918-1883 роки) – die Revolution in Permanenz (безперервна революція), який його придумав.

Поява

Як з'явилася фраза «перманентна революція»? Спершу Троцький у 1905 році писав про «революційному континуумі» і «безперервному переворот» (газета «Початок», 8 листопада). Фразу «перманентна революція» він почав вживати після лютого 1917 року, коли в брошурі «Що далі?» опублікував гасло «Перманентний переворот проти перманентної бійні!». У 1932 році вийшла його книга про це явище, і новий термін став зв'язуватися лише з ім'ям Троцького. Як сарказм, ця фраза означає тривалий процес реформ, змін і так далі.

Теорія

Що являє собою теорія перманентної революції? Це вчення про формування бунтівного процесу в слаборозвинених і периферійних країнах. Вона спершу була запропонована Енгельсом і Марксом, в подальшому розроблена Левом Троцьким, Володимиром Леніним, Ернестом Менделем та іншими марксистськими ідеологами (включаючи таких авторів-троцькістів, як Джозеф Хансен, Міхаель Леві, Лівіо Майтан).

Формулювання

Як перманентна революція трактувалася основоположниками марксизму? Сам образ цього явища була описаний Фрідріхом Енгельсом і Карлом Марксом ще в 1840 році у «Маніфесті компартії» і «Посланні ЦК Союзу комуністів». Творці марксизму вважали, що при здійсненні демократично-буржуазної революції робітники не зупиняться на досягненні лише простих цілей. Відомо, що буржуазія прагне якнайшвидше закінчити заколот. А пролетаріат зобов'язаний зробити процес безперервним до тих пір, поки імущі класи не будуть усунені від правління, робітники поки не завоюють державну владу. Фрідріх Енгельс і Карл Маркс наполягали на гармонії революційного руху селян і пролетарського перевороту.

Позиція Леніна

До терміну «перманентна революція» виник інтерес і у Леніна. Володимир Ілліч стверджував, що в російській обстановці демократично-буржуазна революція може перерости в соціалістичний бунт. Цей нюанс можливий через специфічних умов розвитку в країні капіталізму – наявності подвійного типу розбіжностей даної формації як між розвиваючимся капіталізмом і залишками кріпосництва, так і всередині самої системи. В такій ситуації не буржуазія, а пролетаріат, яким керує революційна партія, є передовою силою перевороту. Селянство, яка бажає за допомогою заколоту досягти своїх цілей, в першу чергу знищити поміщицькі землеволодіння, є союзником робітників.
Точка зору Леніна досить незвичайна. Він вважав, що суттю переростання демократично-буржуазного перевороту в соціалістичний є модифікація структури сил навколо робітничого класу до кінця демократично-буржуазної революції. Він стверджував, що якщо демократично-буржуазний заколот пролетаріат здійснює в союзі з усіма хліборобами, то невідкладно переходити до соціалістичного перевороту робітники повинні лише з сільською біднотою і іншими незаможними, пригнобленими елементами. Демократично-революційна диктатура робітників і селян зобов'язана прийняти вигляд соціалістичної диктатури пролетаріату. Концепція перетворення демократично-буржуазного заколоту в соціалістичний була створена в 1905 році Леніним у роботах «Демократично-революційна диктатура робітників і селян», «Два маневру соціал-демократії в демократичному заколот» та інших. Ленін розглядав соціалістичну і демократично-буржуазну революцію, як дві деталі одного ланцюга. Більш того, ці два заколоту трактуються ним як єдину течію.

Перспектива світового бунту

Теорія перманентної революції – дуже цікаве вчення. Відомо, що Ленін споглядав формування бунтівного руху в контексті міжнаціональної революційної перспективи. Він бачив повне побудова соціалізму саме через всесвітнє антиимпериалистическое протягом. У кожній своїй праці Володимир Ульянов вписує Жовтневий переворот в революційний загальносвітовий контекст. Хоча, як і Троцький, в ряді робіт пише про Радянську республіку як про оплоті світового перевороту.

Погляд соціал-демократів

Ідея перманентної революції цікавила також російських меншовиків і західних соціал-демократів. У їх погляді відображена думка про те, що робітничий клас при здійсненні соціалістичного заколоту чинить опір всім непролетарским класів, в тому числі і опозиційному селянству. Через це для тріумфу соціалістичного бунту, переважно в Росії, після звершення демократично-буржуазного перевороту повинно пройти багато часу, поки більша частина населення не перетвориться в пролетарів та робітники не стануть більшістю в державі. Якщо ж трудящих недостатньо, будь перманентний бунт приречений на поразку.

Думку Троцького

У свій черга власний погляд на перспективу перманентного заколоту виклав Троцький, який підготував у 1905 році нове його тлумачення. Однією з найважливіших деталей концепції цього перевороту є теорія комбінованого розвитку. Марксисти до 1905 року аналізували спосіб здійснення соціалістичного бунту в розвинутих буржуазних країнах. Згідно з Троцьким, в більш або менш прогресивних державах, таких як Росія, в яких зовсім недавно виник процес розвитку пролетаріату та індустріалізації, можливо було здійснити соціалістичний переворот через історичного безсилля буржуазії здійснити демократично-буржуазні вимоги. У своїх працях Лев Троцький писав про те, що політична некомпетентність буржуазії безпосередньо визначалася спосіб її відносин до селянства та пролетаріату. Він стверджував, що запізнілість російської заколоту виявилася не тільки проблемою хронології, але і дилемою соціального будови нації. Отже, ми вже з'ясували, що Троцький - прихильник теорії перманентної революції. Досить стрімко він її почав розвивати після Жовтневого заколоту 1917 року. Троцький заперечував закінчений соціалістичний характер цього заколоту, розцінюючи його лише як першу фазу на шляху до соціалістичного бунту на Заході і на всій земній кулі. Він говорив, що соціалізм може перемогти в Радянській Росії лише тоді, коли соціалістичний бунт стане перманентним, тобто проникне в найголовніші країни Європи, коли пролетаріат-переможець Заходу допоможе російським робочим впоратися в боротьбу з протидіючими їй класами, і тоді можна буде побудувати комунізм і соціалізм у світовому масштабі. Він бачив такий результат заколоту у зв'язку з нечисленністю російського пролетаріату і існування в Росії величезної маси міщанських по своїй натурі хліборобів.

Роль сільських жителів

Нерідко теорія перманентного перевороту Троцького критикується за те, що автор нібито недооцінює роль селянства. Насправді він у своїх працях дуже багато пише про те, що робітники не зможуть здійснити соціалістичний заколот, не заручившись підтримкою селян. Троцький стверджує, що, будучи лише меншою частиною російського суспільства, робочий клас може призвести бунт до емансипації селянства і тим самим отримати схвалення аграріїв, як частини революції, на підтримку якої він буде спиратися. При цьому пролетаріат в ім'я особистих інтересів і поліпшення своїх умов буде прагнути здійснити такі революційні перетворення, які не тільки будуть виконувати функції буржуазного перевороту, але й призведуть до формування робочої держави. У той же час Троцький стверджує, що пролетаріат буде змушений вносити класове протистояння в село, внаслідок чого буде порушена та спільність інтересів, яка безперечно є у всіх хліборобів, але у відносно вузьких межах. Робочим ж доведеться в початковий період свого правління шукати опору в конфронтації сільської бідноти сільським багатіям, аграрного пролетаріату - хлебопашеской буржуазії.

Засудження теорії в СРСР

Отже, ви вже знаєте, що автор теорії перманентної революції в Росії – Троцький. У Радянському Союзі його вчення було засуджене на пленумах ЦКК РКП (б) і ЦК в резолюції про виступ Троцького, яка була прийнята в 1925 році, 17 січня, а також у «Тезах про завдання РКП (б) і Комінтерну», прийнятих 14-ю сесією РКП (б) «Про фрондерском блоці ВКП (б)». Подібні рішення були прийняті у всіх офіціозних компартіях, що перебували у складі Комінтерну. Політика цієї організації в Китаї стала прямим приводом для класифікованого викладу Троцьким доктрини перманентного перевороту і критики сталіністського тлумачення «етапів революційного руху». Саме в цій країні китайська компартія за розпорядженням Москви намагалася створити союз з народної буржуазією – спершу з керівництвом Гоміндану (голова Чан Кайши), а після Шанхайської різанини 1927 року, сталася з його вини, - з Ван Цзинвэйем («лівий Гоміньдан»).

Перспективи СРСР

Як на розвиток СРСР могла вплинути перманентна революція? Визначення цього процесу змушує багатьох задуматися. Прихильники перманентного бунту вважали будівництво соціалізму в окремо взятій Росії «народної однобокістю», відступом від основоположних поглядів пролетарської солідарності. Троцькісти говорили, що якщо в найближчому майбутньому після Жовтневого заколоту на Заході не переможе революція робітничого класу, то в СРСР розпочнеться «реконструкція капіталізму». Троцький стверджував, що Радянський Союз вийшов з жовтневого перевороту як робоча держава. Реприватизація засобів виробництва є необхідною умовою соціалістичного розвитку. Саме вона відкрила можливість стрімкого зростання продуктивних сил. Апарат робочої країни тим часом перетворився в знаряддя бюрократичного насильства над робочим класом, а далі – в інструмент саботажу економіки. Оказенивание ізольованою і відсталою робочої країни і трансформація бюрократії в привілейовану всесильну касту є найбільш логічним практичним оспорюванням соціалізму в окремій державі. Троцький заявляв, що режим СРСР складається, таким чином, з страхітливих протиріч. Але він продовжує залишатися режимом переродилася робочої країни. Таке соціальне висновок. Політичний сценарій має багатоваріантний характер: або бюрократія відкине країну до капіталізму, перекинувши нові види власності, або пролетаріат зруйнує бюрократію і розкриє вихід до соціалізму.

Еволюція вчення

Яким чином відбувався розвиток теорії після Другої світової війни? Це вчення продовжували розвивати багато ліві марксисти-теоретики в країнах Південно-Східної Азії, Західної Європи, Південної і Північної Америки, де існували троцькістські формування. У середині XX століття стався антиколоніальний підйом. На цьому етапі Четвертий інтернаціонал досліджував еволюцію революційних течій у країнах, насамперед в Кубинській і Алжирської революції. На одному із з'їздів Четвертого інтернаціоналу в 1963 році було прийнято постанову «Динаміка світового перевороту сьогодні». Його авторами були Ернест Мандель (лідер бельгійського блоку) і Джозеф Хансен (член управління Соціалістичної робочої партії США). У постанові йшлося про те, що три домінуючі сили світового перевороту – політичний бунт в спотворених робочих державах, колоніальний заколот і пролетарське повстання в капкраїнах – утворюють діалектичний союз. Кожна з цих сил впливає на інші і у відповідь отримує потужний імпульс для її майбутнього гальмування або розвитку. Затримка пролетарського заколоту в буржуазних державах, безумовно, завадила колоніального перевороту встати на соціалістичний шлях настільки свідомо і швидко, наскільки можливо під тиском тріумфу робітників у розвинених країнах або революційного переможного заколоту. Ця затримка також перешкоджає розвитку політичного повстання в СРСР, у тому числі з огляду на те, що радянські робітники не бачать перед собою приклад багатоваріантного шляху створення соціалізму.

Бухарін

Термін «перманентна революція» Бухаріна зацікавив також. У брошурі, присвяченій жовтневого перевороту, в початку 1918 року він писав про те, що падіння імперіалістичного режиму було організовано всієї попередньої революційної історією. Він стверджував, що це падіння і тріумф робочого класу, підтриманого сільською біднотою, перемога, яка відкрила відразу безмежні горизонти на всій планеті, не є початком органічної епохи. Перед російським пролетаріатом ставиться так різко, як ніколи, завдання міжнаціонального перевороту. Весь комплекс відносин, що зародилися в Європі, веде до цього невідворотного кінця. Так, перманентний переворот в Росії перетворюється на європейську революцію пролетаріату. Він вважав, що в пороховий льох закривавленою старої Європи кинутий факел російського соціалістичного заколоту. Він не помер. Він благоденствує. Він розширюється. І він неминуче зіллється з великим тріумфальним бунтом світового пролетаріату. Фактично Бухарін був далекий від системи соціалізму в суверенній країні. Всі знають, що він був головним теоретиком кампанії проти троцькізму, обобщавшейся в битві проти концепції перманентного перевороту. Але раніше, коли магма революційного заколоту охолонути ще не встигла, Бухарін, виходить, не розшукав для оцінки перевороту інший формулювання, крім тієї, проти якої він через кілька років повинен був люто вести боротьбу. Брошура Бухаріна була виготовлена Центральним комітетом партії «Прибій». Ніхто не оголошував її єретичною. Навпаки, всі бачили в ній безспірне та офіційне вираження переконань Центральної ради партії. Брошура в такому вигляді перевидавалася багато разів протягом найближчих років, та разом з іншим буклетом, присвяченим лютневого повстання, під загальним найменуванням «Від краху самодержавства до падіння буржуазії», була переведена на французьку, німецьку, англійську та інші мови. У 1923-1924 роках стали багато дискутувати проти троцькізму. Ці суперечки зруйнували багато чого з того, що було побудовано Жовтневою революцією, просочилися в читальні, бібліотеки, газети і поховали незліченна кількість документів, що відносяться до найбільшої епоху в розвитку революції і партії. Сьогодні ці документи доводиться відновлювати по частинах, щоб згадати минулі часи.

Практика

Отже, ви вже зрозуміли, що перспектива світової революції досить приваблива. На практиці вчення про перманентному переворот виглядало своєрідно. Критикуючи теорію Троцького, Радек (радянський політичний діяч) приєднує до неї й «тактику, з неї витікає». Це дуже важливе доповнення. Гласне обговорення «троцькізму» в цьому питанні розсудливо обмежувалося доктриною. Але Радеку цього недостатньо. Він веде боротьбу проти більшовицької дипломатичної лінії у Китаї. Він прагне цей курс забруднити теорією перманентного бунту, а для цього потрібно довести, що з цього вчення у минулому витікала невірна тактична лінія. Радек своїх читачів тут вводить в оману. Можливо, він сам не знає історію революції, в якій ніколи не брав участь особисто. Але він, мабуть, не спромоглася перевірити питання за документами. Історія не йде прямолінійно. Іноді вона забирається в різні тупики.