У світі все ще немає такого суспільного устрою, де повною мірою можна було б реалізувати модель абсолютної соціальної рівності. З самого свого народження люди не рівні, і в цьому, власне, немає їх вини. Хто володіє великим талантом, хтось- меншою, одні народжуються в багатих сім'ях, інші - у бідних. З точки зору філософії, біології та релігії всі люди рівні, але в реальному світі хтось завжди буде отримувати більше, а хтось-менше.

Соціальне рівність

Під рівністю мається на увазі положення індивідів, класів і груп у соціумі, при якому всі вони мають однаковий доступ до матеріальних, культурних і соціальних благ. У різні історичні епохи принцип соціальної рівності розуміли по-різному. Наприклад, Платон розглядав однакові привілеї за принципом «кожному - своє», тобто рівність має бути в кожному стані, і це нормальне явище, якщо між групами (кастами) його немає.


Християнська філософія Європи в Середні століття наполягала на тому, що перед Богом всі люди рівні, а те, що кожен мав у своєму розпорядженні різну кількість благ, особливої ролі не грало. Такі філософсько-етичні погляди, що торкнулися проблеми заслуг, повною мірою відображають специфіку станово-кастових товариств, і тільки в філософії епохи Просвітництва соціальну рівність стало набувати світський характер.

Нові ідеї

Коли створювалося буржуазне суспільство, цією тезою озброїлися прогресивні ідеологи. Вони протиставили феодально-станового порядку концепцію «волі, рівності і братерства». Це спровокувало справжній фурор. Зокрема, люди стали по-іншому дивитися на світ. Стався справжній переворот свідомості, тепер громадськість бажала, щоб оцінювали заслуги кожного і відповідно їм розподілялися блага. У результаті межа між станами і класами стає фактичної, а не юридичної. Люди знаходять однакові права перед законом.


Через деякий час ідеї рівності стали виражатися принципом «кожному - за його капіталу». Капітал був основною умовою нерівності, де люди мали різний доступ до таких речей, як гроші, престиж і влада.

Соціально-філософські погляди

У ХІХ столітті дослідники соціальних факторів товариства стали відзначати, що рівність має динаміку зростання, якщо підвищується рівень індустріального розвитку. Приміром, Токвіль у книзі «Демократія в Америці» зазначав, що боротьба за однакові права триває в Європі вже 700 років і досягнення політичної рівності – це перша фаза демократичної революції. Токвіль першим звернув увагу на такі поняття, як свобода і справедливість. Він писав, що рівності неможливо завадити, але в кінцевому рахунку ніхто не знає, до чого воно призведе.

Дві концепції

До речі, про цю ідею згадував в своїх роботах П. Сорокін, він вказував, що процес придбання однакових прав триває вже два століття, причому у світовому масштабі. І в ХХ столітті соціальну рівність стали розглядати за формулою «кожному по мірі його соціально-корисної праці».
Що стосується сучасних концепцій справедливості і рівноправ'я, то умовно їх можна поділити на два напрямки:

Концепції, що підтримують тезу, де нерівність вважається природним способом виживання суспільства. Тобто всіляко вітається, так як його вважають конструктивним.

Концепції, які стверджують, що можна досягти однакового доступу до благ, якщо мінімізувати економічна нерівність шляхом революції.

Свобода, рівність, справедливість

В теоріях класичного лібералізму проблеми свободи були невіддільні від моралі та вимог рівноправності. В моральному відношенні всі люди мали однакові права та свободи, тобто, можна сказати, були рівними. Дещо пізніше співвідношення свободи і рівності стало трактуватися набагато складніше. Все ще говорилося про сумісність цих понять, проте піднімалося питання про ідеї соціальної справедливості. Соціальна рівність і свобода не можуть бути досягнутими тому, що справедливість – це поняття чесності, яке веде до максимізації мінімуму. Згідно Дж. Роулзу люди не хочуть досягати рівноправності, так як воно буде для них непродуктивним. Тільки з-за того, що доводиться здійснювати спільні політичні дії, люди ділять долі один одного. У багатьох соціологічних і політичних концепціях поняття свободи і рівноправності мали різне співвідношення. Приміром, неолибералисты вважали свободу важливіше однакового доступу до благ. В концепції марксизму пріоритетним було рівність, а не свобода. А соціал-демократи намагалися відшукати баланс, золоту середину між цими поняттями.

Реалізація

Ідеї соціальної рівності в суспільстві були настільки цінними, що ще жоден диктатор не намагався заявити, що він проти цього. Карл Маркс говорив, що для реалізації рівноправності і свобод необхідні певні історичні умови. На ринку повинен з'явитися економічний обмін і його носії (тобто товаровиробники). Якщо дивитися з точки зору економіки, то обмін встановлює рівність і за своїм змістом передбачає свободу (в конкретному економічному аспекті це свобода вибору того чи іншого товару).
Маркс був по-своєму правий, але якщо подивитися з точки зору соціальних і політичних наук, то при встановленні абсолютної рівності будуть повністю ліквідовані станові перегородки. Тобто почне стрімко змінюватися соціальна структура, стануть з'являтися нові верстви населення, і виникне нове нерівність. Соціал-демократи говорили, що рівність може бути можливим тільки в тому випадку, якщо у всіх людей однаковий старт. Простіше кажучи, люди з самого свого народження знаходяться в нерівних соціальних обставин, і, щоб всі були однаковими, суспільство повинне прагнути до надання кожному своєму члену однакових умов. У цій ідеї є сенс, хоча вона більше схожа на утопію.

Тлумачення

Поняття соціальної рівності має три різновиди тлумачення:

Формальне рівноправність, що передбачає прийняття ідеї справедливості як мінімуму благ.

Формальна рівність, що коригує вихідне нерівність до однакових можливостей.

Дистрибутивное рівність, при якому однаково розподіляються блага.

Доброта і знання

В історії Росії проблема соціальної рівності знайшла моральний і економічний характер. Общинний ідеал сформував свого часу уявлення про рівність у бідності, оскільки кожна людина в абсолютно однаковій мірі не володіє майном. Якщо в Європі вважалося, що людина повинна мати однаковий доступ до благ, то в Росії сповідалася зрівняльність, передбачає усереднення особистості, тобто її розчинення в колективі. Ще в 1917 році Питирим Сорокін співчутливо сприймав ідеали рівності в суспільстві. Він критикував Енгельса за його обмежене розуміння цього поняття і говорив, що потрібно зробити ідею рівноправності фактичної. Сорокін вважав, що в суспільстві, де кожен має однакові можливості, права та соціальні блага мають належати всім його учасникам. При цьому він розглядав блага не тільки в економічному контексті. Сорокін вважав, що блага - це ще й доступні знання, ввічливість, толерантність і т. д. В роботі «Проблеми соціальної рівності» він запитав читачів: «Хіба знання і доброта коштують менше, ніж економічні блага?» З цим можна посперечатися, але, зважаючи на сучасні реалії, важко погодитися. Розглядаючи ідеї рівності в процесі їх становлення, не можна сказати, що це поняття було загальної мрією. В кожній епосі були вчені, які оскаржували цю ідею. Втім, тут немає нічого дивного. У світі завжди існували романтики, сприймають бажане за дійсне, і реалісти, які розуміли, що людина за своєю природою алчен і він ніколи не погодиться на рівні умови. Особливо якщо є можливість дістати шматок більше.