Що й говорити, досить важко відповісти на запитання: "Який зміст вкладається в поняття "добро"?" - але ми спробуємо. Складна ця задача тому, що в понятті буття добро і зло абсолютні, а коли справа стосується окремих суспільств і культур, то тут у кожного свої уявлення про погане і хороше.
Визначення добра
Немає сенсу тут говорити про конкретних релігійних уявленнях, продуктивніше сформулювати загальний принцип розрізнення добра і зла. Пропонуємо читачеві наступний варіант: добром називати те, що служить життя, а злом те, що їй протидіє.
Наприклад, чому треба допомагати ближнім? Тому що це полегшує їхню долю. Милосердя, співчуття – це добре, бо дарує іншій людині надію, сигналізує йому про те, що він не один. Звичайно, в основі нашого розуміння добра і зла лежить християнська віра, оскільки західна культура побудована на цьому базисі, а Росія все ж більше Захід, ніж на Схід, особливо зараз. Навіть ті, хто жодного разу в житті Біблії не відкривав, знають про те, що добре, а що погано. А на підставі цього інтуїтивного знання лежать істини Старого і Нового Завітів (більше, звичайно, останнього). Поки не дуже ясно, який зміст вкладається в поняття «добро»? Але не хвилюйтеся, все встане на свої місця, коли перейдемо до розділу відносності моралі.
Визначення зла
Згідно з домовленістю, злом будемо вважати те, що огидно життя і є смерть і руйнування. До речі, щоб читач не думав, що ми тут бойко винаходимо велосипед, скажімо: подібну класифікацію використовував Еріх Фромм (якщо хтось не знає, як виглядає вчений, дивіться фото). Філософ розрізняв «некрофильний» і «продуктивний» характер. Сутність першого в тотальному руйнуванні себе і світу, а другого – в любові до всього живого. Тепер наша совість чиста, тому продовжуємо.
Отже, з цієї точки зору, мучити кота або пса погано, тому що страждання тварин завдають їм болю. Якщо людина дійсно добрий, він не зможе ображати братів менших. Взагалі, руйнувати значно простіше, ніж створювати. Нашкодити кішці або дитині легше, ніж виховати сина, дочку чи домашнього вихованця.
Проблема хірургії та евтаназії
Тепер, коли більш або менш відомо, який зміст вкладається в поняття «добро» і «зло», можна перейти до того, як справи йдуть насправді, тобто до теорії відносності поганого і хорошого. У більшості релігій самогубство – тяжкий гріх саме тому, що людина сама вирішує, коли йому піти, таким чином допомагаючи смерті безпосередньо і досягаючи апогею саморуйнування. Але сучасні уявлення вже дещо інші. В них важко відрізнити добро від зла. Наприклад, хірург завдає часом небувалі страждання людині, але лише потім, щоб пацієнту жилося легше в майбутньому. З одного боку, лікар творить зло, але в довгостроковій перспективі воно трансформується в добро.
Або, наприклад, проблема евтаназії. Смерть – це граничне зло, здавалося б. Але життя іноді буває болісніше. Зараз ми не будемо наганяти страх. Але часом людина продовжує жити тільки як біологічне тіло, причому цей стан передбачає фантастичні болю, і велике питання, чи варто вважати це життям. Філософи-етики висловлюються однозначно: евтаназія – це зло. Вони виходять з того, що будь-яка форма життя є священним, що ж стосується рядових західних людей (в Росії евтаназія заборонена), то вони воліють часом передчасну смерть довгої і болісної життя. Очевидне протиріччя теорії і практики. Таким чином, питання, який зміст вкладається в поняття «добро», залишається відкритим. Тому кожен може вирішувати моральну завдання на свій розсуд.
