В січні 1900 року в штаті Колорадо народився американський етнолог, антрополог і культуролог Леслі Уайт. Саме він ввів термін «культурологія», яким позначив окрему самостійну дисципліну. Леслі Уайт був затятим захисником еволюціонізму. Це допомогло йому стати в культурній антропології біля самого витоку створення неоэволюционизма. Найзначніші перші роботи в цій області були написані саме Леслі Уайта.

Біографія

У Першу світову війну на фронт майбутній вчений потрапив під кінець воєнних дій, він цілий рік віддав військово-морським силам США. Лише в 1919 році йому вдалося вступити до Університет штату Луїзіана, а в 1921 р. перевестися в Колумбійський, щоб вивчати полюбився йому психологію. У 1923 р. Леслі Уайт отримав ступінь бакалавра, а через рік - ступінь магістра. У 1927 р. він уже був доктором з антропології та соціології в університеті Чикаго. Звідти молодий вчений виїжджав в експедиції для вивчення культури індійців племені пуебло.


Тоді ж почалася його робота в університеті Буффало (Нью-Йорк). Відвідавши в 1929 році Радянський Союз, Леслі Уайт повернувся під великим враженням і негайно вступив у Соціалістичну трудову партію. З цього моменту в партійній газеті часто стали виходити статті під псевдонімом Джон Стіл. Писав їх Леслі Уайт. Культурологія як наука поступово визрівала в його роботах, особливо після того, як він у 1930 році влаштувався в університет Мічигану, де і залишився на все життя.

Наукові погляди і політичні

Незважаючи на те, що наукові заслуги Леслі Уайта були великі, а роботи його отримали практично світову популярність, протягом довгих тридцять років він залишався простим асистентом у професора. Виною такої затримки наукової кар'єри стали його політичні погляди, а також область його наукового інтересу. Справа в тому, що Америка була країною надзвичайно релігійної, так і тепер там величезна кількість дрібних сект і традиційних великих конфесій.


Погляди на еволюцію дуже заважали просуванню по службі, а католицьке духовенство і зовсім відлучило вченого від церкви за таке богохульство. За тих часів це був не просто ганьба, а справжній остракізм. І тільки в шістдесяті роки до нього прийшла популярність, хоча теорія Леслі Уайта давно була відома всім антропологам світу. У 1964 році його нарешті обрали президентом Американської асоціації антропологів. Більше тридцяти років чекав визнання своїх робіт в рідному університеті Леслі Уайт.

Культурологія

«Людина здатна створювати символи, і це говорить про те, що йому властива культура, у якій існує власна еволюція», - говорив Леслі Уайт. Наука про культуру, яку він заснував, розглядає процес еволюції як енергію. Культура може просуватися вперед тільки в міру зростання на душу населення кількості приборканою енергії, тобто по мірі зростання економії та ефективності засобів управління енергією, а частіше і того, і іншого. Дане Леслі Уайта поняття культури включає три складові: ідеологічну, соціальну (де розглядається колективне поведінка і його типи) і технологічну. Останню він вважав основою. Саме тому багато сучасні його колеги відносять вченого до технологічних детерминистам (підрозділ в соціальних науках). Леслі Уайт про становлення науки культурології написав кілька видатних робіт, де чітко позначив три розмежованих процесу, а з них і три інтерпретації, які міцно одне з одним пов'язані, оскільки в усьому доповнюють один одного. Це історичний, функціональний і еволюційний початку.

Три підходи

Концепція культури Леслі Уайта пропонує досліджувати саме ці три початку. Історичний підхід стосується тимчасових процесів, тобто послідовність яких-небудь унікальних подій. Функціональний аналіз призначений для формального процесу: вивчення структурних і функціональних аспектів розвитку культури. Інтерпретація формально-часових процесів, тобто явищ, що представляють собою тимчасову послідовність форм, доручається эволюционизму. Якщо розглядати, наприклад, народне повстання, то, згідно з історичним підходом, що вивчаються конкретні народні повстання, з точки зору формального аналізу виводяться загальні ознаки всяких народних повстань, а еволюційний підхід проаналізує зміни у формах і видах народних повстань, розглядаючи їх культурний і соціально-історичний аспект. Таким чином це явище буде розглянуто і вивчено всебічно.

Про теорії еволюції

Леслі Уайт пропагував ідеї американського етнографа і вченого Л. Р. Моргана, який простежував прогресивний розвиток людства від стародавнього суспільства, від дикості через варварство до цивілізації. У той час як вся культурна Америка тонула в торжествующем антиэволюционизме, Леслі Уайт у багатьох роботах полемічного складу викривав цей войовничий диффузионизм, заперечення культурної еволюції. Культура ніяк не може розвиватися поза еволюційних законів. Противниками Уайта, крім шкіл диффузионистов, виступали і теологи, і креаціоністи, які стверджували, що еволюція - химера хворого розуму, а все живе на землі, в тому числі і культуру, створив Бог. Тут спрацював ще й те, що теорію еволюції в своїх роботах використовував Карл Маркс, а згодом і інші політики радикального складу, за якими пішло соціалістичний робітничий рух. Природним виглядає виникнення різкого протидії з боку всієї капіталістичної системи, оскільки її представники - приватні власники, церква, капіталісти - боялися втратити свої домінуючі позиції.

Про прогрес культури

Головним закидом диффузионисти ставили те, що еволюціоністи говорять про розвиток культури різних народів за єдиним сценарієм, хоча очевидно, що африканські племена з кам'яного століття відразу пішли на залізний, і епоха бронзи пройшла повз них. Тут опоненти неправі. Еволюціонізм не заперечує деяких елементів дифузії, але культурні явища (рільницький, металургія, писемність тощо) завжди розвиваються певними етапами. Це не виключає факту, що культурні контакти можуть сприяти запозичення, і деякі стадії конкретні народи можуть просто минути. Еволюція культури і культурна історія окремого народу - це дві різні речі. Леслі Уайт стверджував, що з точки зору прогресивності оцінювати різні народи ніяк не можна. Потрібні об'єктивні критерії для такої оцінки.

Постулати

Існують абсолютно логічні і адекватні способи оцінки культур, які виходять з положення, що культура є засобом, що допомагає зробити життя тривалої і безпечною. А прогрес культури - це підвищується ступінь контролю над природою та її силами, яким користується людина. Тут порівнюються не тільки суто технічні досягнення, але і вдосконалення соціальної системи, релігії, філософії, етичні норми, і все це без найменшого відриву від культурного контексту, який їм відповідає. Уайтом запропоновано дуже багато оригінальних ідей, за допомогою яких розмежовуються поняття "знак" і "символ". Культурологія повинна була стати окремою науковою дисципліною, і Уайт почав обґрунтовувати її постулати. Спочатку він робив це виключно з дослідницьких інтересів, які були пов'язані з концепцією символічного поведінки, потім вже щільно зайнявся термінологією, вивівши її за межі понять психології.

Книги

Культура представлялася Уайту системою, самонастраивающейся і цілісної, з усіма її матеріальними і духовними елементами, а культурологія - галуззю антропології, де культура розглядається як самостійна система елементів, які організовані відповідно її власним принципам. Тому й існує культурологія за власними законами. Фундаментальні праці Уайта "Еволюція культури", "Наука про культуру", "Поняття культури" зумовили появу нової наукової дисципліни - культурології. У нашій країні культурологія з'явилася зовсім недавно, а оформлена вона була остаточно лише десять років тому, а тому найбільш характерні проблеми для неї – це уточнення категоріального апарату, проблемного поля, методів дослідження, співвіднесення із вже визначилися у світовій культурології. Саме тому творчість такого автора, як Леслі Уайт, для Росії особливо актуально, оскільки основи західної культурології були закладені ще в середині минулого століття.

Головні функції культури

Про головної функції культури вже було сказано - це забезпечення людству не тільки довго, але і безпечного і приємного існування. Хоча наслідками культурної еволюції можна назвати і війни, і екологічна криза, і епідемії, і багато іншого, не додає життя людини безпечної приємності. Уайт вважав, що тільки культура і визначає людське буття, оскільки не природа людини є творцем культури, а, навпаки, культура накладає свій відбиток на той чи інший вид приматів. У п'ятдесяті роки соціальні науки придбали системну теорію, яка стала домінувати в підході до вивчення суспільства. Таким чином трапилася бихевиористическая революція, культуру як окремий предмет дослідження сприймати відмовлялися. Їй дали цілком матеріалістичне визначення і помістили у розряд абстрактних.

Полеміка

Уайт запропонував розглянути явища і предмети соціального миру не лише в контекстах анатомії, фізіології і психології, але і з экстрасоматической точки зору. Він просував ідею поділу символічного і соматичного, але з контролем над енергією. Суспільство здатне переробляти енергію - і це ключове властивість, що дозволяє порівнювати різні суспільства і культури. Тут же Уайтом був сформульований наведений вище загальний закон заходи щодо збільшення енергії, яка припадає на душу населення.

Функції культури

Вибудовування культурних систем і їх вивчення дозволило Уайту інакше поглянути на функції культури. У 1975 році їм була написана основна робота про поняття культурних систем з ключем до розуміння племен і націй. Є, на його думку, такі культурні системи, до яких не застосовуються етичні або психологічні терміни. Їх не можна оцінювати на "добре чи погано", "розумно або нерозумно". Оскільки Уайт був прихильником соціального еволюціонізму, він не обійшов стороною жодну з проблем соціокультурної динаміки. Його книга "Еволюція культури" стала настільною для культурологів всього світу. У ній їм була представлена парамарксистская модель розвитку цивілізації. Основні культурні системи - плем'я і нація, векторность структур соціальної системи (тобто кожна має не лише величину, а й спрямованість). По ідеї, це тотожне класами і групами.

Особливості громадянського суспільства

Уайт багато займався аналізом західних культур сучасності, а тому не міг не звернутися до теми громадянського суспільства. Тема ця досить проблемна і досить слабо розроблена. Тут Уайт залишив безліч матеріалу для вивчення і подальшої розробки існуючих проблем. Насамперед він виділив особливості структури громадянського суспільства.

Громадянське суспільство завжди сегментовано, і ця сегментація має географічний характер і соціальний. Так, існують провінції, штати, округи, райони тощо.

Населення громадянського суспільства завжди ділиться на класи і з соціальної точки зору, і з професійної. Так, існує у кожної людини стать, сімейний стан, вік і так далі.

Громадянське суспільство не обходиться без ієрархічного класового поділу, яке базується на домінуванні права власності.

Протиріччя

Громадянське суспільство наповнене внутрішніми протиріччями, а тому набагато менш стійко, ніж первісні племена. Воно містить різні вектори, які представлені численними професійними і соціальними групами, а тому громадянське суспільство декілька дезорганизовано різноманітною спрямованістю, яку створює така багатовекторність. Тим не менш сучасні культурні системи компенсують цю нестійкість об'єднуючою роллю церкви і держави. Уайта дуже поважали в науковому співтоваристві другої половини двадцятого століття, хоча і критикували його теорію щодо якості у розмаїтті культур, а також за надто велику любов до класичного эволюционизму. Проте його творчість отримала всесвітнє визнання, нехай і не відразу. А роботи Леслі Уайта живуть і розвиваються за допомогою кращих представників, яких має школа "соціального організму".