Нормандська теорія та її прихильники
З приводу того, як утворилося Давньоруська держава і його вертикаль влади, існує кілька теорій. Найбільш відомі з них три: нормандська, антинормандская і, як наслідок, що випливає з неї - центристська теорія, що має в наші дні багато авторитетних прихильників. Перша з цих теорій - нормандська - була висунута в 30-х роках XVIII століття двома російськими вченими німецького походження Міллером і Байєром. Спираючись на записи в найдавнішому літописному зводі, відомому як «Повість временних літ», автором якої прийнято вважати київського монаха Нестора, вони стверджували, що засади державності на Русі були закладені скандинавами (варягами) на чолі з князем Рюриком. Його старовинне зображення наводиться в статті. В тому ж історичному пам'ятнику йдеться, що і своєю назвою наша держава зобов'язана варяжскому племені «русь», вождь якого? Рюрік, був покликаний на князювання слов'янськими та фінно-угорськими племенами. Ця теорія одержала широке поширення, оскільки? крім згаданого вище письмового пам'ятника, спиралася на численні археологічні знахідки, мова про яких піде нижче.
Противники нормандської теорії
Найбільш відомим противником і засновником антинормандской теорії став Михайло Васильович Ломоносов, який стверджував, що державність не можна привнести ззовні, і що вона неминуче формується всередині самого суспільства. Його точку зору поділяли такі відомі вітчизняні історики, як В. Татищев, М. Костомаров, Д. Багалій і Ст. Антонович. Саме вони заклали основи сформувалася на більш пізньому етапі центристської теорії походження Давньоруської держави.Внутрішні передумови створення держави
У сучасному науковому світі найбільш активними прихильниками центристської теорії є історики Кацва і Юргганцев. Вони вказують на те, що сталися серед східних слов'ян у IX столітті значні соціальні і господарські зрушення дали поштовх внутрішньому розвитку суспільства. У цих умовах виникла гостра необхідність у встановленні механізмів, що дозволяли регулювати відносини між людьми, що населяли конкретну територію. Крім того, без формування основ державності неможливо було забезпечити надійний захист земель від зовнішніх ворогів. Таким чином, розглянутий процес зародився і розвивався всередині самого суспільства.
Російська державність до варягів
Прихильники центристської теорії походження Давньоруської держави з повним підставою вказують на той факт, що покликані на князювання варяги самі на той період не мали державності, а жили розрізненими племенами. Це твердження не підлягає сумніву, оскільки підтверджено численними історичними документами.Більш того, автори центристської теорії стверджують, що сам факт покликання варягів як майбутніх правителів можна розглядати доказом того, що процес формування державності на Русі почалося ще до їх появи. Це цілком логічно, адже якщо потрібні керівники, отже, було чим керувати. Покликання же Рюрика на князювання підтверджує, що подібна форма влади вже була відома давнім русичам. Крім того, основоположники центристської теорії стверджують, що проблеми, пов'язані з питаннями, що стосуються утворення Давньоруської держави, не мають відношення до того, чи слід вважати Рюрика реальною історичною особою. Справа в тому, що протягом тривалого часу в наукових колах висловлювалося припущення, що в «Повісті временних літ» під цією назвою мається на увазі не конкретна людина, а якесь плем'я скандинавів, що прийшло на Русь.
Званими чи гостями були варяги?
Варто відзначити, що і сам факт їх добровільного покликання неодноразово ставилося під сумнів. В зокрема, В. О. Ключевський висловлював припущення про те, що подібна версія подій, що відбулися могла бути викладена літописцем лише для того, щоб не обмежувати національну гордість росіян. Цілком можливо, що насправді варяги (з Рюриком або без нього) силою захопили слов'янські землі і встановили своє правління в тій формі, в якій воно існувало раніше. Наступний правитель, яким, згідно літопису, після Рюрика став його племінник князь Олег, захопивши найважливіші відрізки торгового шляху «з варяг у греки», лише створив додаткову економічну базу почав складатися ще до нього державі.Спростоване твердження
Розглядаючи сильні і слабкі сторони центристської теорії, окремі її противники намагаються аргументувати свою точку зору тим, що, на їх думку, в IX ст. скандинави знаходилися на більш високому щаблі розвитку, ніж потрапили під їх правління слов'янські та фінно-угорські племена. Однак як доказ наводять лише перелік їх завоювань. Прихильники теорії заперечують на це, кажучи, що розрізнені племена, які жили виключно розбоєм, не можуть вважатися високоорганізованим товариством навіть з урахуванням їх військових перемог.
Звідки пішли скандинави і русичі?
В якості одного з доказів центристської теорії наводяться висловлювання М. в. Ломоносова, який один із перших висунув припущення про те, що самі скандинави, що іменуються в літописі варягами, походять від племен, що колись населяли територію західнослов'янських земель. Згодом у цієї гіпотези з'явилося багато прихильників серед провідних російських істориків. Якщо їх твердження вірне, то вплив варягів на формування Давньоруської держави слід вважати не зовнішнім чинником, а одним з елементів внутрішнього процесу. Що ж стосується історичної батьківщини самих слов'янських і частково фінно-угорських племен, з яких згодом сформувався народ, званий русичами, то і в цьому питанні існує кілька точок зору. Найбільш поширеною з них є офіційна версія, що встановилася ще в радянській історіографії. Її прихильники називають батьківщиною майбутніх русів Середнє Подніпров'я, населене у давнину полянами. У спростування цієї теорії сучасний російський історик Ст. Ст. Сєдов висунув гіпотезу, згідно з якою племена русів мають походження з межиріччя, утвореного Дніпром і Доном. Там, за його твердженням, існував якийсь Слов'янський коганат.
Єдиний народ варяги?
В підтвердження центристської теорії нерідко наводиться і ще один досить цікавий аргумент. Він будується на основі історичного документа, автором якого є Константинопольський патріарх Фотій - видатний релігійний діяч IX століття. У його «Окружному посланні» згадуються якісь племена вагров, що жили на північно-заході майбутнього Давньоруської держави. Їх М. в. Ломоносов ототожнює з варягами, а оскільки в патріаршому посланні говориться, що вони поклонялися Перуну та іншим язичницьким богам стародавніх слов'ян, то робить висновок, що і самі вони були слов'янами. Таким чином, під терміном «варяг» слід розуміти два різних народу, один з яких має скандинавське походження, а інший - слов'янське. У цьому випадку прихильники центристської теорії готові допустити роль варягів у формуванні російської державності, але лише тих з них, які мали слов'янські корені.Знахідки археологів
У свою чергу, їхні опоненти, намагаючись знайти слабкі сторони теорії, вказують на цілий ряд археологічних знахідок, які, на їхню думку, її спростовують. Наприклад, вказується на те, що поховання IX століття, виявлені в районах, прилеглих до Ладозі, в точності відповідають тим, що були розкриті на Аландських островах і в Швеції.