Може наша уява створювати об'єктивну реальність? Якщо ми не є прихильниками магічних і чарівних мистецтв і стоїмо всіма наявними ногами на землі, вважаючи себе матеріалістами, то, відповідаючи на поставлене вище питання, ми, швидше за все, скажемо – ні. При цьому основними нашими аргументами будуть наукові знання, згідно з яким об'єктивна реальність - це те, що існує незалежно від нас, нашої свідомості і уяви. Отже, скільки не уявляй перед собою чемодан, набитий грошима, він не з'явиться. Максимум, що ми можемо робити за допомогою уяви - це створювати чисто умоглядні образи, в тому числі фантастичного характеру. Для того щоб наша уява створило щось у плоті, необхідно використання рук і відповідних інструментів.


Все ніби так, але якщо копнути глибше, все виглядає не так однозначно, як це може здатися на перший погляд. Виявляється, існують об'єктивно реальні явища, які ми створюємо виключно силою своєї уяви. Розглянемо кілька наочних прикладів, і почну я з явищ космічного масштабу - сузір'їв. На перший погляд нам здається, що сузір'я - це об'єктивні явища, які існують незалежно від нас, як пізнають суб'єктів. Але якщо ми уважно дослідимо процес бачення сузір'їв, то зрозуміємо, що в основі всіх сузір'їв лежить наша уява. Посудіть самі: будь-сузір'я на небі - це деяка кількість зірок, сполучених уявними лініями в певну конфігурацію.


Лінії, що сполучають зірки в сузір'я, неможливо побачити на власні очі, їх можна тільки уявити або уявити. Тому для того щоб побачити сузір'я, недостатньо простого зору, необхідна, з одного боку, здатність до уяви, а з іншого боку, потрібно ще пройти навчання астрології або астрономії. У процесі навчання ми, дивлячись на малюнки сузір'їв, запам'ятовуємо їх наочні образи, які потім, при спогляданні зоряного неба, спонтанно виникають в нашій свідомості. Таким чином, не маючи здатності уяви і не знаючи астрології і астрономії, неможливо побачити сузір'я. В такому разі ми бачили б просте хаотичне скупчення яскравих точок – зірок, і нічого більше. Як же виникли сузір'я? Очевидно, в давнину, у свідомості того чи іншого астролога при розгляданні зоряного неба виникали уявні зорові образи, які асоціюються з тим чи іншим реальним або міфічним створінням. Цим образам були дані певні назви, потім до них штучно, без будь-яких розумних доказів, астрологи приписали ті чи інші якості і властивості. Сузір'я Козерога приписали одні якості, сузір'ю Стрільця – інші. Планеті Марс приписали чоловічі якості, а планеті Венера – жіночі. Таким чином виник штучний, уявний світ, де зірки і сузір'я стали «керувати» нашим матеріальним світом, впливаючи на долі людей і народів. На додаток до вищесказаного можна сказати, що наша уява створює навіть такі найбільші водні об'єкти як океани, оскільки в реальності немає ніяких кордонів, які ділили б Світовий океан на окремі океани. Всі кордону створені виключно людською уявою. Для цього достатньо подивитися на карту. Внизу, наприклад, показані межі Тихого і Атлантичного океанів.
У наступному прикладі розглянемо такі відомі об'єктивні явища, як схід і захід Сонця. На перший погляд нам здається, що ці природні явища існують незалежно від нашої свідомості. Але насправді це не так. Уявіть, що три спостерігача в один і той же час дивляться на Сонце з трьох різних точок простору. Один спостерігач, перебуваючи, наприклад, в Японії, може бачити захід Сонця. Інший спостерігач, перебуваючи в Європі, в той же самий час може бачити схід. Третій спостерігач, перебуваючи, наприклад, в далекому космосі, буде в той же час бачити Сонце, яке знаходиться поза процесу сходу або заходу. Так як Сонце саме по собі не може в один і той же час перебувати в трьох суперечать один одному станах, то виходить, що явище сходу і заходу Сонця існує тільки в свідомості та уяві спостерігачів, які перебувають у різних точках простору. Отже, без суб'єкта пізнання не може бути й об'єктивного явища - сходу або заходу Сонця. На мій погляд, сказаного вже достатньо, щоб зробити обґрунтований висновок про те, що наша уява може в тих чи інших випадках створювати об'єктивну реальність. Якщо комусь цього недостатньо, то можна йти далі і привести більш складне доказ, заснований на відомих науці випадках ментальної «сліпоти». Вона проявляється в тих парадоксальних ситуаціях, коли ми в якийсь момент не бачимо те, на що дивимося, не чуємо те, що чуємо, не відчуваємо те, що чіпаємо і т. д. Я думаю, що кожна людина хоч раз стикався з таким феноменом, так як він лежить, наприклад, в основі фокусів, ілюзій, шахрайства і т. п. Відомим випадком тут є науковий експеримент, коли глядачі баскетбольного матчу не бачили людини, одягненого в костюм мавпи, незважаючи на те, що він періодично вибігав на спортивне поле і перебував у полі зору глядачів.
У всіх цих випадках наші органи почуттів на фізіологічному рівні функціонують нормально, але відсутній з яких-небудь причин здатність створювати образ об'єкта або явища. В науці цей феномен носить назву «сліпота неуваги» або «перцептивна сліпота». Вважається, що це нездатність звертати увагу на який-небудь об'єкт, яка не відноситься до проблем із зором і носить виключно психологічний характер. Розглянемо конкретні приклади. Візьмемо, зокрема, такі об'єктивні явища, як футбол чи шахи. На перший погляд нам може здатися, що для того, щоб бачити гру, нам достатньо простого зору. Насправді це не так. Є ситуація, коли ми можемо дивитися на гру, але не бачити її. Для того щоб зрозуміти, як таке можливо, розглянемо ситуацію, коли ми не знаємо правил футболу або шахів. Очевидно, у цьому випадку ми будемо бачити бігають по полю людей або стоять на дошці шахові фігури, але саму гру ми не побачимо до тих пір, поки не зрозуміємо правил гри. Це я знаю по собі, так як для мене такий «невидимої» грою досі є бейсбол. Коли я дивлюся цю гру, то я бачу лише гравців, б'ють палицею по м'ячу, і тих, хто цей м'яч ловить. Але я не бачу самої гри, так як не розумію її суті, яка полягає в правилах гри. Таким чином, щоб побачити бейсбол, футбол, хокей тощо, необхідно не тільки нормальний зір, але і знання правил гри. В свою чергу, правила неможливо побачити неозброєним зором, для цього нам необхідно використовувати уяву, яке вибудовує умоглядну картину, де гравці (шахові фігури) розводяться по різним командам, і у кожного гравця (фігури) з'являється своя функція. Таким же умоглядним способом ми бачимо мета гри - забити гол або поставити противнику мат. Звідси з усією справедливістю можна сказати, що об'єктивно гра існує тільки тоді, коли гравці своїми інтелектуальними та фізичними діями "оживляють" ці правила. Причому якщо гравці дуже часто будуть порушувати, наприклад, правила гри в футбол, то гри як такої не буде. У цьому випадку на футбольному полі будуть бігати гравці, але самого футболу вже не буде. Те ж саме відноситься до будь-якій грі. Звідси виходить, що уява необхідно, з одного боку, для того, щоб створювати об'єктивні явища, з іншого боку, - для того, щоб бачити їх. Якщо немає уяви, то немає можливості створювати наочний образ або уявлення. Тому ментальна сліпота в першу чергу проявляється у дітей, так як у них тільки починає формуватися свідомість і здатність створювати ті чи інші образи. Як правило, діти не бачать того, що бачать дорослі, навчають їх, поки не набудуть відповідні знання. Наприклад, діти до певного віку не можуть бачити годинник як об'єкт, навіть якщо будуть дивитися на них. Справа в тому, що у них немає ще відповідного образу і поняття, які можуть з'явитися тільки в процесі навчання та при наявності необхідних розумових здібностей. Коли дитина, нарешті, буде бачити годинник як об'єкт, виділяючи їх із загального тла, він, до певного віку, не зможе бачити час, який показують годинник, так як у нього немає необхідного знання, яке проявляється у здатності уявляти час. Адже час неможливо побачити на власні очі. Якщо у дитини немає ще необхідної здатності до уяви, то ніяке навчання не призведе його до бачення часу. Це триватиме до тих пір, поки мислення не здатне формувати необхідні для цього ментальні образи. Звідси зрозуміло, чому дитина, наприклад, може безстрашно грати з бойовою гранатою, кидаючи її в багаття. Справа в тому, що він не бачить бойової гранати, так як у нього немає ще відповідного знання і наочного образу. Він бачить лише якусь цікаву річ і не більше того. Щось подібне може відбуватися і зі старими людьми, так як в них в деяких випадках руйнується здатність створювати наочні образи і поняття, причому, чим складніше ці образи і поняття, тим важче розуму їх формувати. Можна сказати, що саме з-за цього виникає старече слабоумство, коли людина, незважаючи на хороший зір, слух і т. п., перестає осмислено сприймати те, що раніше він легко сприймав. Свідомість такої людини деградує, і він, можна сказати, поступово перетворюється на дитину. З усіма витікаючими звідси наслідками. У дорослих здорових людей також виникає стан психічної сліпоти. Причому вона яскраво проявляється у стосунках між чоловіками і жінками, так як існує типово жіноча ментальна сліпота, а є типово чоловіча, коли деякі об'єкти і явища швидше і легше розрізняють (пізнають) чоловіки, а деякі жінки. Це пов'язано з тим, що понятійні сфери мислення чоловіки і жінки формуються по-різному і можуть не збігатися за деякими параметрами. Особливо це було помітно раніше, коли чоловіче і жіноче виховання принципово відрізнялися один від одного. Тому чоловіки нерідко дивуються, коли стикаються з жіночої сліпотою в питаннях, що стосуються, наприклад, автомобілів, зброї або спорту. Жінки, навпаки, дивуються з того, наскільки багато чоловіків по-дитячому сліпі і наївні в питаннях, що стосуються, наприклад, кольорів одягу, коштовностей і т. п. Це можна пояснити тим, що у чоловіків, як правило, немає багатьох наочних образів, які є у жінок, і навпаки. Наприклад, більшість чоловіків, розглядаючи орхідею-каттлею, не побачили б її, так як у них у свідомості, швидше за все, немає відповідного наочного образу. Тому вони побачили б тільки те, про що мають подання - просто квіти. І навпаки, більшість жінок не побачили б Мерседес GLR класу, так як у них немає потрібного наочного образу. Вони, швидше за все, побачили б просто легковий автомобіль. Деякі побачили б Мерседес, завдяки знанню відомого всім символу. Не будь цього символу, я думаю, деякі жінки не змогли б дати правильне визначення автомобілю. З вищесказаного випливає, що для того, щоб побачити об'єктивну реальність у вигляді, наприклад, орхідеї або автомобіля, необхідна здатність уяви і наявність необхідних наочних образів. Без цього ми можемо скільки завгодно дивитися на об'єкт, але не бачити його. На мій погляд, цього вже достатньо, щоб, з одного боку, зробити обґрунтований висновок про те, що здатність уяви може в певних ситуаціях творити об'єктивну реальність. З іншого боку, можна зробити висновок, що у об'єктивного ідеалізму є певні підстави для того, щоб рахувати свої ідейні концепції правомірними.