» » Проблематика "Мідного вершника" А. С. Пушкіна

Проблематика "Мідного вершника" А. С. Пушкіна

Сьогодні в статті ми поговоримо про проблематику «Мідного вершника». Розглянемо головних героїв, проаналізуємо сюжетні лінії, а також спробуємо розібратися в основний задумом автора.

Історія створення

Почнемо з того, що це історія була написана восени 1833 року. Олександр Пушкін планував отримати великі гроші за три своїх твори, які хотів видати у відомому журналі «Бібліотека для читання». Саме тому взимку 1833 року він відправив свою історію Миколі II. Цар зробив кілька позначок, але автор не хотів брати їх до уваги, але і друкувати без дозволу понад теж боявся. Справа в тому, що цар викреслив деякі слова, які називають пам'ятник Петру «істуканом» і «кумиром».


Редагування і друк

Напевно, така строгість була пов'язана з тим, що в цей час якраз закінчувалися основні роботи по відкриттю Олександрійського стовпа. Ще влітку 1832 року на Палацовій площі вже була величезна скеля, яку спеціально доставили з Фінляндії. Влітку 1834 року відбулося відкриття пам'ятника імператору - найвищої споруди у світі. Ця подія мала не лише культурний, але й ідеологічне значення. Для Пушкіна новий пам'ятник був всього лише ще одним монументом, він не хотів цього приховувати. До речі, через час Олександрівська колона стала багатьма осмеиваться.
Проблематика "Мідного вершника" А. С. Пушкіна
Літературна еліта, як і раніше, вважала, що символом міста є пам'ятник Петру. Пушкін, не бажаючи вносити зміни, у 1834 році опублікував вступ до «Мідному вершнику». Однак це коротенька публікація не викликала ніякого інтересу у публіки, але зате швидко пішли чутки про те, що є якась неопубліковані поема про Петербурзі. Влітку 1836 року автора вирішує опублікувати «Мідного вершника» і робить необхідні виправлення. Точно невідомо, чому до цього він відмовлявся робити якісь поправки, а в 1836 році несподівано на це погодився. Однак ця поема була надрукована в 1837 році, тобто тільки після смерті Пушкіна.


Проблематика «Мідного вершника»

Тепер поговоримо про основної теми нашої статті. Проблематику «Мідного вершника» дуже детально розглядав Бєлінський, який запропонував найбільш поширену і зрозумілу версію. Він сказав, що історія розповідає про зіткнення історичного моменту з долею окремої людини. Ми бачимо, що Петро робить вагому справу, але при цьому від цього страждають абсолютно невинні люди. Через деякий час з'явилися інші версії, про які ми поговоримо нижче. Більш докладно розглядаючи проблематику «Мідного вершника», зауважимо, що Олександр Сергійович добре знав те, що пам'ятник Петра не був мідним. Деякі частини були бронзові і залізні. Саме тому свого вершника автор називає мідним, таким чином звертаючи увагу не тільки на його фізичні характеристики, але і на саму суть.
Проблематика "Мідного вершника" А. С. Пушкіна

Протокол про ремонт пам'ятника

Зауважимо, що на початку минулого століття все більше людей стали замислюватися не про фактичне, а про символічний зміст творів Пушкіна. Вже в 1909 році відбулася яскрава подія, яке викликало нову хвилю інтересу до символізму в творах поета. Комісією з ремонту пам'яток був опублікований протокол, в якому було заявлено, що на задніх ногах коня знаходився великий кований каркас, завдяки якому вода не могла проникати нижче і залишалася в череві. Всього було витрачено 125 відер води. Ці, начебто, звичайні відомості викликали величезну кількість різних тлумачень. Вважалося, що Петро опанував дикою стихією, а тепер вода мстить йому і містично проникає всередину пам'ятника. Це свідчило про те, що насправді боротьба ще не закінчена.
Також була версія, що поема Пушкіна має сильний підтекст у тому плані, що розповідає на насправді o двох вершниках - мідному і блідому. Останній уособлював саме воду. Ще одне трактування, яка зустрічається досить часто, стосується того, що Пушкін А. хотів показати слабкий, але гордий бунт людини в його самотність проти дієвих сил історії.

Неоднозначність

Таким чином, ми розуміємо, що проблематика «Мідного вершника» Пушкіна може бути розглянута з різних сторін. Кожна людина по-своєму трактує цю історію і знаходить у ній якісь особливості. Проте напевно сказати, що ж хотів донести автор, дуже важко. Можливо, його думка є квінтесенцією всіх існуючих версій. Це ще раз доводить, що проблематика поеми «Мідний вершник» А. С. Пушкіна дуже багатопланова і неоднозначна. Нагадаємо, що автор написав цю історію у досить непрості часи, коли за вольнодумие можна було заплатити життям. Саме тому він використовує иносказательность і образність.
Проблематика "Мідного вершника" А. С. Пушкіна

Тема

Тематику і проблематику «Мідного вершника» ми частково розглянули, але зробити це в повному обсязі без розгляду героїв і підтексту твору практично неможливо, саме тому ми трохи поговоримо про тему твору. Отже, автор пропонує дві основні теми. Перша - це Петербург, який Пушкін представляє містичним містом, наповненим безумцями.
Друга тема, яку розглядає автор, - це Петро. В його особі він з'єднує долю всіх громадян і самої Росії після петровських реформ, а також розглядає наслідки європеїзації. Герой поеми є звичайним маленьким людиною, від якого мало що залежить. Зауважимо, що поява саме такого героя було дуже до речі, так як до моменту створення твору Пушкіна в російській літературі якраз настав той час, коли було необхідно розповідати про звичайному і сучасній людині: надлюдина і екзотика відійшли на другий план. Описуючи Євгенія, Пушкін говорить, що він є звичайною людиною, яка, як і всі, багато думає про гроші і ходить у фраку. Веде себе просто і нестрого, у нього мало коштів і друзів.
Проблематика "Мідного вершника" А. С. Пушкіна

Поетика

Щоб краще зрозуміти історико-філософську проблематику поеми «Мідний вершник», поговоримо трохи про поетиці. Відомо, що сам автор визначив жанр свого твору як "петербурзьку повість". В такому випадку можна говорити про те, що «Мідним вершником» розпочався новий і дуже популярний жанр, який пізніше був представлений низкою творів Федора Достоєвського. Що стосується жанру, то «Мідний вершник» тяжіє до маленьких трагедій, в яких розповідається про бунт однієї людини проти всієї історії. Також не варто забувати про те, що в поемі присутній символічна образність і фантастика. Остання проявляється в тому, що багато подій - це просто плід уяви Євгенія. Але при цьому це не безглуздий марення, а якийсь підтекст. Символічність проявляється, коли ми дізнаємося про те, що пам'ятник наповнила вода. Звичайно, автор має на увазі насправді не це, а те, що розбушувалася якась стихія.

Структурний аналіз

Проблематика твору «Мідний вершник» дуже багатошарова, у чому ми вже переконалися самі. Ми бачимо, як цар приймає серйозне рішення, яке вплине на всій подальшій історії. Такого звеличенню фігури царя протиставляється дика безжальна природа. При цьому образ царя розглядається на дуже сумному тлі. Він бачить величезну розкинулася річку, яку оточують ліси. Незважаючи на те що він дивиться на те, що відбувається у нього під носом, правитель дивиться в майбутнє. Він розуміє, що країні необхідно утвердитися на берегах Балтики, щоб надалі процвітати.
Проблематика "Мідного вершника" А. С. Пушкіна

Протиріччя автора

Розглядаючи проблематику поеми «Мідний вершник», не можна не торкнутися ставлення самого Пушкіна до свого творіння. У книзі він дуже захоплено відгукується про нове творіння Петра і буквально зізнається йому в любові, кажучи, що завдяки його діям потьмяніла навіть Москва. Але при цьому ми бачимо, що автор все-таки відноситься до нього двояко. Це видно і по інших творів. Спочатку він визнає царя як вищий зразок державної влади, а після каже про жорстокість і тиранії правителя. Таке протиріччя у світогляді Пушкіна збереглося і під час його написання поеми «Мідний вершник». Щоб цензура схвалила цей твір, авторові довелося вдатися до символізму. Однак при уважному прочитанні можна помітити, що, навіть коли Пушкін вихваляє Петра, в його голосі чути якась тривога.
Проблематика "Мідного вершника" А. С. Пушкіна

Образи

Ми вже розглянули проблематику і героїв поеми «Мідний вершник», але зупинимося докладніше на окремих образах. Спочатку зауважимо, наскільки сильно змінюється зображення міста. На початку поеми ми спостерігаємо жвавий і радісне місто, але вже ближче до кінця він стає темним і руйнівним, так як його поглинає стихія, непідвладна людині. Автор розповідає, що вода зносить все на своєму шляху, змиваючи сліди минулого. Однак що мав на увазі Пушкін? Неприборкана стихія для нього була символом народного бунту, але при цьому він робив акцент на тому, що бунт хоч і був нещадним, але особливого сенсу не мав. В результаті стихії гине багато людей, а за що?

Знеособленість

Розглядаючи героїв і проблематику «Мідного вершника», можна помітити, що тут немає ні прізвищ, ні віку, ні згадок про зовнішність, риси характеру або минулому. Все, що ми знаємо про Євгенії, - це те, що він є звичайною пересічною людиною. Автор відмовляється повідомляти якісь індивідуальні риси. Незважаючи на це, в критичній ситуації Євгену вдалося прокинутися від сну і перестати бути дрібним нікчемним людиною, руйнівна стихія буквально зводить його з розуму, і він не витримує питань, які все з більшою силою з'являються в його голові. У підсумку він, розпатланий і байдужий, бродить по місту, намагаючись знайти відповіді на свої питання. Нарешті він розуміє для себе істину, і його гнів обрушується на «бовдура».
Проблематика "Мідного вершника" А. С. Пушкіна
Підводячи підсумки статті про проблематику «Мідного вершника», варто зауважити, що це героїчна історія розповідає про будування Петра I і трагедії звичайного чиновника, який став жертвою історичної колісниці. Відзначимо, що в цій поемі дуже чітко проявляється дуалізм. По-перше, є два Петра (застигле статую і живий правитель), два Євгенія (заблуканий дрібний чиновник і осяяний осіб), дві Неви (головна прикраса міста і величезна загроза життю), два Петербурга (прекрасне місто і похмуре місце, повне бідноти і вбивць). Власне, в цьому і полягає основна філософська думка, яку хотів передати читачам Пушкін: все у світі двояко, і нічого не постійно. Це чудовий твір, з якими варто познайомитися всім, хто хоче не тільки дізнатися творчість А. С. Пушкіна, але і зрозуміти символізм його творів. Це дійсно автор, який міг завдяки образам передати свої справжні думки і глибокі ідеї.