Система ідеальна, коли її немає, але функція її виповнюється. Релігія має своє уявлення про ідеальності і системності, наука - своє. Важко зрозуміти, як саме формувалася думка авторів біблійних творів, але логіка чітко простежується. Орієнтація лише на десять цифр і десяткову систему числення не дає підстав науці стверджувати, що вона представляє собою систему об'єктивних, взаємопов'язаних, повнофункціональних знань. Але наука - це практична система знань.

Проблеми пізнання дійсності

В контексті природних явищ і динаміки розвитку науково-технічного прогресу нескладно охарактеризувати науку як особливу систему знань. Знаменита і нескінченна «Пі», суперечка між квантами і хвилями, явне розуміння і працює опис поля при повній відсутності можливості управляти гравітацією - все це так, але є величезна кількість вирішених завдань і великих відкриттів.


З одного боку, є фундамент: фізична теорія, яка являє собою строгу систему явищ, методів дослідження і способів вирішення завдань. З іншого боку, є безліч наук і теорій, які унікальні за тематикою, способів сприйняття дійсності і свого предмету. Фізична теорія з найдавніших часів, ще до того моменту, як була визнана наукою, була основою і твердим знанням безперервного пізнання дійсності. Життя завжди розвивається за об'єктивними законами світобудови. Що б не фантазував собі людина або творець, але знехтувати об'єктивними процесами у часі і просторі нікому не дано і дано ніколи не буде. Природа - не адміністрація міста, міліція чи податкова. Навіть думка академіків і президентів вона враховувати не буде.


Науку можна охарактеризувати як особливу систему знань на тій простій підставі, що вона спочатку починалася з накопичення реальних фактів, спостереження дійсності і потім приступила до їх узагальнення, репродукуванню та використання в прийнятті рішень. Інтелект (активні знання) завжди розвивається, проходячи через три стадії:

ситуативна;

репродуцирующая;

контекстуальная.

Але до четвертої – трансформаційній, він зазвичай не доходить. Фізика перша склалася як наука, хоча на цьому вона спочатку не наполягала, але була, є і буде ідеальним інструментом пізнання світу і фундаментальним інструментом для прийняття правильних рішень. Формування наук у всіх сферах знань завжди починалося з накопичення - спостерігалися різноманітні ситуації, явища, процеси, всі запам'ятовувалось, описувалося, обговорювалося і дбайливо зберігалося. Кожна наука в потрібний момент часу, коли накопичувалося досить однорідної інформації, приступала до її узагальнення (репродукуванню). Процес зачіпав завжди не тільки однорідні явища, але і переносився на інші сфери знань, в інші науки. Контекстуальная стадія, по суті, дія за аналогією. Маючи великий арсенал фактів, струнку систему узагальнень, легко проводити аналогії і вирішувати нагальні завдання. Сказаного можна не вірити і вважати науку системою знань, але в цьому випадку не можна вживати прикметник «об'єктивний». З об'єктивністю у багатьох наук, теорій, гіпотез спостережень є реальні проблеми.
Інше наукове рішення, навіть підкріплене авторським текстом «на підставі практичних досліджень», до істини та об'єктивності не має ніякого відношення.

Системне пізнання дійсності

Наука завжди орієнтувалася на системність. Вимога об'єктивності абсолютно нормально сприймалося всіма дослідниками. Чітке розмежування наукового знання і буденного завжди було присутнє. Навколишній світ не настільки складно влаштований, і його неважко його розібрати по поличках. Але природні явища, результати технічного прогресу і розвитку наук в цілому дуже багатогранні, накладаються один на одного і перетинаються самим непередбачуваним чином. Як ви опишіть, поясніть або охарактеризуєте науку, як особливу систему знань? Коротке визначення звучить наступним чином. Це не вимога об'єктивності. Це інформація про сформованій системі знань. Накопичений людством досвід великий і заслуговує поваги. Є розбіжності в середовищі вчених, є явні нісенітниці в результатах досліджень, але все ж відмовити в системності в науці не можна:

використання знань і перевірка накопиченого досвіду;

класифікація явищ, процесів розв'язання і результатів;

об'єктивність в межах можливого і доступного;

дія за аналогією, облік зовнішнього впливу та інші положення мають аксіоматичний характер і неухильно дотримуються усіма вченими і дослідниками.

Наука як система знань склалася за всіма відомим областях розвитку інтелекту і сфер практичного використання створених рішень. Білих плям у науці ще предостатньо, але це не підстава зупинятися на досягнутому. Цікаво побачити, як влаштований атом, як літає навколо нього електрон і чи насправді саме так ДНК закручена, як стверджують генетики. Але даний рівень розвитку науки дає відповіді на ті питання, які потребують вирішення, а результати цих рішень працюють.
Атомна енергія дає електрика, машини перевозять вантажі і пасажирів, літаки літають, а космічні супутники допомагають будувати точні карти місцевості.

Чайник, паровоз і атомна електростанція

Наука як система знань існує, і це безперечно. Енергія пара не була першою рушійною силою для машин, але швидко вытиснилась двигунами внутрішнього згоряння. Можна в поході на природі використовувати чайник, як джерело пари і отримувати електрику. Але досить дивно використовувати атомну енергію, щоб крутити колесо турбіни. Одна справа гідроелектростанція: крутить турбіну вода, яка тече сама по собі. Проблема тільки з екологією там, де людина ставить греблю. Інша думка виникає, коли енергія атома перетворюється в пар. Як охарактеризувати науку: як особливу систему знань, як різні сторони суміщеного рішення або як тимчасове явище? У наявності висока кваліфікація вчених, оригінальні технічні рішення. Але сам факт: енергія атома трансформується в енергію пари і вже потім в електрику. Дійсно, стільки часу людина йшла до розуміння атома і атомної енергії, але перетворювати її у пар, очевидно, не найблискучіше і наукове рішення.

Політ на Марс, або як літає Місяць

Яка б не була сучасна ракета, корисна її частина, яка кудись летить, мізерно мала в порівнянні з тією її частиною, в якій знаходиться паливо. Якщо охарактеризувати науку як особливу систему знань в контексті співвідношень корисного навантаження до розміру, вартості, вазі і розмірам засоби доставки, все складається на користь безлічі наук, винаходів, патентів і відкриттів. Але все ж чи не занадто велика ціна подолання гравітаційного поля? Мирний атом дає електрику, ракета летить куди завгодно, але такі наукові рішення занадто дорого коштують. Тут законно виникає питання: навіщо долати те, що має використовуватися? Фізика великих тіл, планета Земля, Місяць, Марс і енергія Сонця - це не фізика малих тіл, але на ракету, на людину і на все, що нас оточує, діє маса гравітаційних полів. Є На Землі припливи і відливи. Якщо наука вже довела зв'язок припливів і відливів з Місяцем, значить, вода «відчуває» Місяць! Значить, якийсь вплив дістається і людині, і ракеті, яку можна відправити на Місяць, Марс або на іншу планету. Бути може, в політ повинна йти тільки корисна частина ракети, і їй не треба брати з собою в дорогу пару цистерн палива. Фізика давно відкрила явище резонансу. Резонанс є у звичайній механіці, і його зазвичай нівелюють (найчастіше тут він носить руйнівний характер), а в електротехніці це явище використовується часто і приносить очевидну користь. Чим електромагнітне поле відрізняється від гравітаційного? Сумнівно, що природа в останньому випадку обрала більш екстравагантний шлях. Бути може, полі - це не хвилі і не кванти, а щось третє, що дозволяє більш системно і об'єктивно описати його, використовувати його?

Суспільна свідомість і фізика явищ

Намагаючись охарактеризувати науку як особливу систему знань, суспільствознавство не варто обходити стороною. Зрозуміло, у релігії своя логіка, у науки - своя. Відмовити у системності релігії не можна, а науки - тим більше. Наука - це унікальна система знань, великих відкриттів і значимих рішень. Але суспільна свідомість - унікальне явище по відношенню до науки: що таке «духовна позиція», що таке «духовне виробництво» і абстрактне поняття «соціальний інститут». Де тут, якщо не логіка, то пристойне обґрунтування? Називати що-небудь «інститутом» давно лежить у звичкою суспільної свідомості:

інститут права;

інститут влади;

інститут шлюбу і сім'ї і т. д.

Вважається, що за поняттям «інститут» ховається сукупність загальних правил, норм, принципів, статусів. Таке об'єднання допустимо, але за ним, по суті, ховається інша обставина. Наука - це не виробництво, і вже тим більше не духовне виробництво. Людина не фабрика по виробництву описів фізичних явищ. Він сам по собі фізичне явище, яке досі зрозуміти не може. Анатомія і медицина багато зробили заради збереження здоров'я людини, але функціонування людського організму не вивчено. Те, що є, це тільки початок. Філософія з моменту народження досліджує буття і фантазує на багато соціальні теми. Спроби охарактеризувати науку як особливу систему знань філософія також докладала. Але вона однозначно розуміє це по-своєму: я цариця всіх наук і тільки я можу охарактеризувати саму себе як науку і всі інші науки, як вони є насправді. Що тут сказати - шкільний предмет суспільствознавство. У філософії з деяких питань надто розвинене зарозумілість, але занижена об'єктивність. Є певні напрацювання, є досягнення прогресу, є відкриття та практичні розробки. Наукове свідомість не засмучене таким ставленням до себе з боку суспільної свідомості. Всяке нове досягнення науки і техніки впевнено лягає на суспільну підсвідомість, але мало що змінюється в цьому протистоянні. Важко уявити собі, як раніше жили без блискавок і гудзиків. Але після появи автомобіля любов до коней тільки посилилася. Зручно полетіти у подорож на літаку, але пристрасть до автомобільної поїздки залишилася. Фізичні явища - це не тільки природні явища. Багато події та процеси - результат рук людських. Багато процеси зумовлюють або ініціюють одні люди, на благо чи на шкоду іншим.

Наукове свідомість і буденне мислення

Суспільство швидко звикає до хорошого, але те, що воно не розуміє, що воно не ігнорує на корені, воно категорично противиться всьому новому. Релігія в цьому «інституті» стосунків - добропорядна дівчина з благородними устремліннями на благо людей. Причому з плином часу релігія виправляла свої помилки. Суспільна свідомість не прагне виправляти свої помилки, причому ні на якому рівні. Ні на рівні сім'ї, ні на рівні робочого колективу, ні тим більше в глобальному масштабі. Точний контекст питання буденного мислителя, намагається охарактеризувати науку як особливу систему знань звучить як пропозицію пояснити те, що багато хто все одно не зрозуміють, але це люди використовують, задоволені і тому не помічають цього. Вчений або дослідник, який обрав науку своєю дорогою, повинен об'єктивно і точно слідувати своїй ідеї, відсіювати все зайве, нехтуючи труднощами і перешкодами. Суспільна свідомість останнім часом не орієнтується на ідеї інквізиції, але звільнити або покарати рублем може при будь-якому класовому або політичному устрої держави. Здавалося б, наука і техніка розвиваються заради блага суспільства, навіщо останньому займати протидіючу позицію? Наука - це не комерція і не бізнес. Тут немає конкуренції. Два вчених знайдуть про що поговорити мирно і отримати нове знання, але вчений і сусід по сходовому майданчику зрозуміють один одного в одному з тисячі випадків. Однак коли сусід отримає від вченого прилад, який йому однозначно потрібен в побуті або на роботі, а вченого займе нова наукова ідея, сусід знову буде зневажливо ставитися до його досліджень. При цьому отриманий прилад стане повсякденним, буденним і затребуваним.

Наука - це боротьба і рух

Накопичений арсенал знань великий, систематизований, практично працює. Є білі плями в кожній науці, по кожному теоретичному напрямі. Людина старанно працює. Життя так влаштоване, що досягти чогось значущого не виходить по-простому. Природа - це не магазин готових рішень. Перш ніж визначити, як чинити в тій чи іншій ситуації, потрібно правильно зрозуміти цю ситуацію. Всього потрібно добиватися своїми руками і головою. Тому, прийнявши науку як особливу систему знань, охарактеризувати явище, описати задачу не складе особливої праці. Однак майте на увазі: явище буде динамічно розвиватися і вимагатиме адекватної поведінки від рішення. Тим, хто стає на шляху вченого або дослідника, не слід противитися. Часто це негативний вплив дає позитивний ефект. Нове наукове знання в процесі формування отримує загартування факторами практичності, затребуваності та об'єктивності. Кращий результат наукового дослідження - коли новий пазл постає в загальну системну картину світу і з цього моменту часу його не видно, не чути, не помітно, але його функція виконується, а картина світу стає досконалішим.