Іоанн Дунс Скот був одним з найбільших францисканських теологів. Він заснував вчення під назвою "скотизм", є особливою формою схоластики. Дунс був філософом і логіком, відомим як "Доктор Субтилис" - цим прізвиськом його нагородили за вміле, ненав'язливе змішання різних світоглядів і філософських течій в одному вченні. На відміну від інших видатних мислителів Середніх віків, включаючи Вільяма Оккама і Фому Аквінського, Худобу дотримувався помірного волюнтаризму. Багато з його ідей справили значний вплив на філософію та теологію майбутнього, а аргументи на користь існування Бога вивчаються дослідниками релігій і в даний час.

Життя

Ніхто не знає напевно, коли народився Іоанн Дунс Скот, проте історики впевнені, що своїм прізвищем він зобов'язаний однойменним містом Дунс, розташованому поблизу шотландської кордону з Англією. Як і багато співвітчизників, філософ отримав прізвисько "Худоба", що означає "шотландець". Його посвятили в духовний сан 17 березня 1291 року. Враховуючи, що місцевий священик посвятив у сан групу інших людей в кінці 1290 року, можна припустити, що Дунс Скот народився в першій чверті 1266 року і став церковником відразу ж, як тільки досяг встановленого законом віку. В юності майбутній філософ і теолог приєднався до францисканцям, які відправили його в Оксфорд приблизно у 1288 році. На початку чотирнадцятого століття мислитель все ще знаходився в Оксфорді, так як між 1300 і 1301 роками він взяв участь у знаменитій теологічної дискусії - відразу ж, як тільки закінчив читати курс лекцій з "Сентенцій". Однак його не прийняли в Оксфорд в якості постійного викладача, так як місцевий настоятель відправив багатообіцяючого діяча в престижний Паризький Університет, де той другий раз прочитав лекції з "Сентенцій".


Дунс Скот, філософія якого внесла неоціненний внесок у світову культуру, не зміг закінчити навчання в Парижі за триває протистояння між Папою Боніфацієм VIII і французьким королем Філіпом Справедливим. У червні 1301 емісари короля допитали кожного францисканця у французькому конвенті, відокремлюючи роялістів від папістів. Тим, хто підтримував Ватикан, було запропоновано покинути Францію протягом трьох днів. Дунс Скот був представником папістів і тому його змусили виїхати з країни, однак філософ повернувся в Париж вже восени 1304 року, коли Боніфацій помер, а його місце зайняв новий Папа Бенедикт XI, зумів знайти спільну мову з королем. Достовірно невідомо, де Дунс провів кілька років вимушеного заслання; історики припускають, що він повернувся викладати в Оксфорд. Деякий час відомий діяч жив і викладав у Кембриджі, проте часові рамки цього періоду неможливо уточнити. Худобу закінчив навчання в Парижі і отримав статус майстра (глави коледжу) приблизно на початку 1305 року. За наступну пару років він провів велику дискусію з схоластичним питанням. Орден потім направив його у Францисканський будинок навчань в Кельні, де Дунс читав лекції з схоластики. В 1308 році філософ помер; датою його смерті офіційно вважається 8 листопада.

Предмет метафізики

Вчення філософа і теолога невіддільне від вірувань і поглядів, що домінували в період його життя. Середньовіччя визначає погляди, які поширював Іоанн Дунс Худоба. Філософія, коротко описує його бачення божественного початку, як і вчення ісламських мислителів Авіценни та Ібн Рушда, багато в чому ґрунтується на положеннях аристотельского твори "Метафізика". Основними поняттями в цьому ключі є "істота", "Бог" і "матерія". Авіценна і Ібн Рушд, що зробили безпрецедентний вплив на розвиток християнської схоластичної філософії, мають у зв'язку з цим діаметрально протилежні погляди. Так, Авіценна заперечує припущення про те, що Бог є предметом метафізики силу того факту, що жодна наука не може довести і затвердити існування власного предмета; в той же час метафізика здатна продемонструвати існування Бога. На думку Авіценни, дана наука вивчає суть істоти. Людина певним чином співвідноситься з Богом, матеріями і випадками, і це співвідношення робить можливим вивчення науки про істоту, яка включала б у свій предмет Бога і окремі субстанції, а також матерії і дії. Ібн Рушд в підсумку лише частково погоджується з Авиценной, підтверджуючи, що вивчення метафізикою істоти передбачає її вивчення різних речовин і, зокрема, окремих субстанцій і Бога. Враховуючи, що фізика, а не більш благородна наука метафізика, визначає існування Бога, можна не доводити той факт, що предметом метафізики є Бог. Іоанн Дунс Скот, філософія якого багато в чому слід шляху пізнання Авіценни, підтримує ідею про те, що метафізика вивчає істот, вищим з яких, без сумніву, є Бог; він - єдине досконале істота, від якого залежать всі інші. Ось чому Бог займає найважливіше місце в системі метафізики, що включає також вчення про трансценденталах, що відображають аристотельскую схему категорій. Трансцендентали - це істота, власні якості істоти ("єдине", "вірний", "правильне" - це трансцендентальні поняття, так як вони співіснують з субстанцією і позначають одне з визначень субстанції) і все те, що входить в відносні протилежності ("кінцеве" і "нескінченне", "необхідне" і "умовне"). Проте, в теорії пізнання Дунс Скот наголошував, що будь-яка дійсна субстанція, яка підпадає під термін "істота", може вважатися предметом науки метафізики.

Універсалії

Середньовічні філософи засновують всі свої труди на онтологічних системах класифікації, зокрема, на системах, описаних у праці Арістотеля "Категорії", - щоб продемонструвати ключові відносини між створеними істотами і забезпечити людину науковими знаннями про них. Так, наприклад, особи Сократ і Платон належать до виду людських істот, які, в свою чергу, відносяться до роду тварин. Осли також належать до роду тварин, однак різниця у вигляді можливості раціонально мислити відрізняє людини від інших звірів. Рід "тварини" разом з іншими групами відповідного порядку (наприклад, родом "рослини") відноситься до категорії субстанцій. Ці істини ніким не оспорюються. Дискусійним питанням, однак, залишається онтологічний статус перерахованих родів і видів. Чи існують вони в екстраментальной реальності чи є всього лише поняттями, породженими людським розумом? Складаються пологи і види індивідуальних істот або потрібно розглядати їх в якості самостійних, відносних термінів? Іоанн Дунс Скот, філософія якого заснована на його особистому поданні про загальні натурах, приділяє чимало уваги даними схоластичним питанням. Зокрема, він стверджує, що такі загальні натури, як "людяність" і "анималистичность" дійсно існують (хоча їх буття "значно менше", ніж буття індивідуальностей) і що вони общни як самі по собі, так і в реальності.

Унікальна теорія

Складно безапеляційно прийняти уявлення, якими керувався Іоанн Дунс Скот; цитати, що збереглися в першоджерелах і конспектах, демонструють, що окремі аспекти дійсності (наприклад, роди і види) в його погляді мають менше, ніж кількісне єдність. Відповідно, філософ пропонує цілий набір аргументів на користь висновку про те, що не всі реальні єдності являють собою єдності кількісні. У найбільш сильних аргументів він підкреслює, якби справа йшла прямо протилежним чином, то все дійсне різноманіття являло б собою числове різноманіття. Однак при цьому дві будь-які кількісно неоднакові речі відрізняються один від одного в рівній мірі. У підсумку виходить, що Сократ настільки ж відрізняється від Платона, як він відмінний від геометричної фігури. В такому випадку людський інтелект виявляється нездатним виявити нічого спільного між Сократом і Платоном. Виходить, що при застосуванні універсального поняття "людська істота" до двом особистостям, людина використовує простий вигадка власного розуму. Ці абсурдні висновки демонструють, що кількісне різноманітність не є єдиним, але, так як воно при цьому є найбільшим, значить, існує якась менша, ніж кількісне, різноманітність і відповідне йому менше, ніж кількісне, єдність. Інший аргумент зводиться до того, що при відсутності інтелекту, здатного до когнітивного мислення, полум'я багаття все одно буде виробляти нове полум'я. Утворює вогонь і утворене полум'я будуть мати реальне єдність форми - така єдність, яка доводить, що даний випадок є прикладом недвозначною каузации. Два типи полум'я, таким чином, мають залежить від інтелекту загальну натуру з єдністю, меншим, ніж кількісний.

Проблема индифференции

Ці проблеми ретельно вивчає пізня схоластика. Дунс Скот вважав, що загальні натури самі по собі не є індивідами, самостійними одиницями, так як їх власне єдність менше, ніж кількісний. При цьому загальні натури не є і универсалиями. Слідуючи твердженням Аристотеля, Худобу погоджується, що универсалия визначає одне з багатьох і відноситься до чого. Як розуміє дану ідею середньовічний мислитель, универсалия F повинна бути настільки індиферентною, щоб вона могла ставитися до всіх індивідуальних F таким чином, щоб универсалия і кожен окремий її елемент виявилися ідентичні. Простими словами, универсалия F визначає кожну індивідуальну F однаково добре. Худобу погоджується, що в цьому сенсі ні одна загальна натура не може бути универсалией, нехай навіть вона характеризується певним родом индифференции: загальна натура не може мати однакових властивостей з іншого загальної натурою, що відноситься до окремого типу істот і субстанцій. До подібних висновків поступово приходить вся пізня схоластика; Дунс Скот, Вільям Оккам і інші мислителі намагаються піддати буття раціональної класифікації.

Роль інтелекту

Хоча Худобу першим говорить про відмінності між универсалиями і загальними натурами, він черпає натхнення у відомому висловлюванні Авіценни про те, що кінь - це всього лише кінь. Як розуміє це твердження Дунс, загальні натури індиферентні по відношенню до індивідуальності або універсальності. Хоча вони по факту не можуть існувати без індивідуалізації або універсалізації, самі по собі загальні натури не є ні тими, ні іншими. Слідуючи цій логіці, Дунс Скот характеризує універсальність, індивідуальність як випадкові риси загальної натури, а значить - вони потребують обґрунтування. Подібними ідеями відрізняється вся пізня схоластика; Дунс Скот, Вільям Оккам і деякі інші філософи та теологи віддають ключову роль людського розуму. Саме інтелект змушує загальну натуру бути универсалией, змушуючи її належати до подібної класифікації, і виходить, що в кількісному відношенні одне поняття може стати твердженням, що характеризує безліч індивідуальностей.

Існування Бога

Хоча Бог не є предметом метафізики, він тим не менше являє собою мету даної науки; метафізика прагне довести його існування і надприродну природу. Скотт пропонує кілька версій доказів існування вищого розуму; всі ці праці схожі в плані характеру оповіді, структури і стратегії. Дунс Скот створив найскладніше обгрунтування існування Бога у всій схоластичної філософії. Його аргументи розгортаються в чотири етапи:

Існує першопричина, що перевершує істота, первоитог.

Тільки одна натура є першою у всіх цих трьох випадках.

Натура, яка є першою в будь-якому з представлених випадків, нескінченна.

Існує тільки одне нескінченне істота.

Для обґрунтування першого твердження він наводить немодальний аргумент першопричини:

Створюється якась істота X.

Таким чином:

X створений якоюсь іншою істотою Y.

Або Y є першопричиною, або його створило якесь третє істота.

Серія створених творців не може тривати нескінченно.

Значить, серія закінчується на першопричину - несозданном істоту, яке здатне виробляти незалежно від інших факторів.

У плані модальності

Дунс Скот, біографія якого складається тільки з періодів навчання і викладання, у цих аргументах жодним чином не відходить від головних принципів схоластичній філософії Середньовіччя. Він також пропонує модальний варіант свого аргументу:

Можливо, що існує абсолютно перша могутня причинний сила.

Якщо істота, А не може статися від іншої істоти, тоді, якщо існує, воно є незалежним.

Абсолютно перша могутня причинний сила не може статися від іншої істоти.

Значить, абсолютно перша могутня причинний сила є незалежною.

Якщо абсолютна першопричина не існує, отже, немає і реальної можливості її існування. Зрештою, якщо вона істинно перша, неможливо, щоб вона залежала від якої-небудь іншої причини. Так як є реальна можливість її існування, значить, вона існує сама по собі.

Вчення однозначності

Внесок Дунса Худоби в світову філософію неоціненний. Як тільки вчений починає вказувати у своїх працях, що предметом метафізики є істота як таке, він продовжує думку, стверджуючи, що поняття істоти має однозначно ставитися до всього, що вивчається метафізикою. Якщо це твердження вірне лише по відношенню до певної групи об'єктів, у предметі відсутня єдність, необхідне для можливості вивчення даного предмета окремою наукою. На думку Дунса, аналогія - це всього лише форма рівнозначності. Якщо поняття істоти визначає різноманітні об'єкти метафізики тільки за аналогією, наука не може вважатися єдиною. Дунс Скот пропонує дві умови визнання явища однозначним:

підтвердження та заперечення одного і того ж факту по відношенню до окремо взятого суб'єкта формують протиріччя;

поняття цього явища може служити серединним терміном для силлогизма.

Наприклад, без протиріччя можна сказати, що Карен була в числі присяжних засідателів з власної волі (тому що вона швидше пішла б до суду, чим заплатила би штраф) і одночасно проти власної волі (так як відчувала примус на емоційному рівні). У цьому випадку протиріччя не виходить, так як поняття "власної волі" рівнозначно. І навпаки, силогізм "Неживі об'єкти не можуть думати. Деякі сканери дуже довго думають, перш ніж видати результат. Таким чином, деякі сканери є живими об'єктами" призводить до абсурдного висновку, так як поняття "думати" застосовано в ньому рівнозначно. При цьому в традиційному сенсі слова термін використаний тільки в першому реченні; у другій фразі він має переносне значення.

Етика

У концепті абсолютної влади Бога закладено початок позитивізму, що проникає у всі аспекти культури. Іоанн Дунс Скот вважав, що теологія повинна пояснювати спірні питання релігійних текстів; він досліджував нові підходи до вивчення Біблії, грунтуючись на пріоритеті божественної волі. Прикладом є ідеї заслуженості: моральні та етичні принципи і вчинки людини розглядаються як гідні чи негідні нагородження від Бога. Ідеї Худоби послужили обгрунтуванням нової доктрини зумовленості. Філософа часто пов'язують з принципами волюнтаризму - тенденції підкреслювати важливість божественної волі і людської свободи у всіх теоретичних питаннях.

Доктрина про непорочне зачаття

Що стосується теології, самим значним досягненням Дунса вважається його захист непорочного зачаття Діви Марії. У Середньовіччі цій темі присвячувалися численні теологічні суперечки. На загальну думку, Марія могла бути незайманою при зачатті Христа, однак дослідники біблійних текстів не розуміли, як вирішити наступну проблему: тільки після смерті Спасителя з неї зійшло клеймо первородного гріха. Великі філософи і теологи західних країн розділилися на кілька груп, дискутуючи це питання. Вважається, що навіть Фома Аквінський заперечував правомірність доктрини, хоча деякі томисти не готові визнати дане твердження. Дунс Скот, у свою чергу, привів наступний аргумент: Марія потребувала спасіння, як і всі люди, але через доброту розп'яття Христа, враховані до того, як відповідні події відбулися, з неї зникло клеймо первородного гріха. Даний аргумент наведено в папській декларації догми непорочного зачаття. Папа Іван XXIII рекомендував читання теології Дунса Худоби сучасним студентам.