Розвиток Прибалтійського регіону
Ніякої Латвії, Литви і Естонії на прибалтійських землях на початку XX століття не існувало. Розташовувалися там Курляндська, Естляндська і Ліфляндська губернії. Естляндія і Ліфляндія були захоплені військами Петра I в ході Північної війни, а Курляндію Росії вдалося отримати в 1795 р., після чергового поділу Польщі. Включення цих областей до складу Російської імперії мало для них масу позитивних наслідків у плані розвитку економіки. Насамперед для місцевих постачальників відкрився широкий російський ринок збуту. Від приєднання цих земель виграла і Росія. Наявність портових міст дозволило швидко налагодити збут продукції російських купців.Місцеві поміщики теж не відставали від російських в експорті. Так, перше місце з продажу товарів за кордон займав Санкт-Петербург, а друге – Рига. Основний акцент прибалтійські поміщики зробили на збут зерна. Це була дуже вигідна стаття доходу. Як наслідок, бажання збільшити ці доходи призводило до розширення, використовуваних під оранку земель і збільшення часу, відведеного на панщину. Міські поселення в тутешніх місцях до середини ХІХ ст. майже не розвивалися. Місцевим поміщикам вони були ні до чого. Вірніше буде сказати, що розвивалися вони однобоко. Суто як торгові центри. А ось розвиток промисловості значно відставало. Відбувалося це через дуже повільного приросту міського населення. Це і зрозуміло. Ну хто ж з кріпосників погодиться відпустити дармову робочу силу. Тому загальне число місцевих городян не перевищувала 10 % від усієї чисельності населення. Мануфактурне виробництво поміщики створювали самі в своїх володіннях. Торгові справи вони теж вели самостійно. Тобто класи промисловців і купців у Прибалтиці не розвивалися, а це позначалося на загальному русі вперед економіки. Станової особливістю прибалтійських територій було те, що складали усього 1 % населення дворяни були німцями, так само як духовенство і нечисленні буржуа. Корінне населення (латиші і ести), презирливо мала назву «німці», було майже повністю безправно. Навіть проживаючи в містах, люди могли розраховувати лише на роботу в якості прислуги і чорноробів.
Тому можна сказати, що місцевому селянству не пощастило подвійно. Їм доводилося, поряд з кріпацтвом, відчувати на собі і національний гніт.
Особливості місцевої панщини. Посилення гніту
Панщина в місцевих землях традиційно була поділена на ординарну і екстраординарну. При ординарної селянинові належало відпрацювати на землях поміщика зі своїм інвентарем і конем встановлену кількість днів. З'явитися працівник повинен був до певного терміну. А якщо проміжок між цими термінами був невеликий, то селянинові доводилося залишатися у поміщицьких землях весь цей часовий проміжок. А все тому що, традиційні селянські двори в Прибалтиці – це хутори, і відстані між ними дуже пристойні. Так що селянину було б просто не встигнути обернутися туди і назад. А в той час, поки він перебував у панських землях, його ріллі стояли необробленими. Плюс при такому вигляді панщини з кожного хутори потрібно було відправляти на термін з кінця квітня і до кінця вересня ще одного працівника додатково, вже без коня. Найбільший розвиток у Прибалтиці отримала екстраординарна панщина. Селяни за такої повинності зобов'язані були працювати на хазяйських полях під час проведення сезонних сільгоспробіт. Такий вид теж ділився на допоміжну панщину і загальний зганяння. При другому варіанті поміщик був зобов'язаний годувати селян на протязі всього часу, поки вони працювали на полях. І при цьому мав право зігнати на роботи все працездатне населення. Чи варто говорити про те, що в здебільшого поміщики закон не дотримувалися і нікого не годували. Екстраординарна панщина була особливо згубна для селянських господарств. Адже в той час, коли необхідно було спішно орати, сіяти і збирати врожай, на хуторах просто нікого не залишалося. Крім роботи на полях, селяни були зобов'язані на своїх возах перевозити господарські товари у віддалені райони на продаж і з кожного двору поставляти жінок для догляду за панським худобою.Початок XIX ст. характеризується для аграрного розвитку Прибалтики розвитком наймитства. Наймити – безземельні селяни, що з'явилися внаслідок захоплення поміщиками селянських земель. Залишившись без свого господарства, вони змушені були працювати на більш заможних селян. Обидві ці прошарки ставилися один до одного з певною часткою ворожості. Але їх об'єднувала спільна ненависть до поміщиків.
Класові хвилювання в Прибалтиці
Початок XIX століття Прибалтика зустріла в умовах загострення класових протиріч. Масові селянські повстання, втечі селян стали частим явищем. Необхідність змін ставала все більш очевидною. Ідеї скасування кріпосного права з подальшим переходом до вільнонайманому праці все частіше стали звучати з вуст представників буржуазної інтелігенції. Багатьом ставало очевидним, що посилення кріпосницького гніту неминуче призведе до широкомасштабного селянського повстання. Побоюючись повторення революційних подій у Франції і в Польщі, царський уряд вирішив, зрештою, звернути свій погляд на становище в Прибалтиці. Під його тиском дворянське зібрання у Ліфляндії змушене було підняти селянське питання і законодавчо закріпити за селянами право розпоряджатися власним рухомим майном. Ні про які інші поступки прибалтійські поміщики і слухати не бажали. Невдоволення селян зростала. Їх активно стали підтримувати в домаганнях міські низи. У 1802 р. вийшов указ, за яким селянам було дозволено не відправляти натуральні продукти при фуражних постачання. Зроблено це було через що почалася в регіоні голоду як наслідки неврожаю попередніх двох років. Селяни, яким було зачитано указ, вирішили, що добрий російський цар тепер повністю звільняє їх від робіт на панщини і оброку, а місцева влада просто приховують від них повний текст указу. Місцеві ж поміщики, вирішивши компенсувати збитки, вирішили збільшити відпрацьовувану панщину.Вольмарское повстання
Початок скасування кріпосного права в Прибалтиці (1804 рік) посприяли деякі події. У вересні 1802 р. селянські заворушення охопили селянські господарства в районі міста Валмієра (Вольмар). Спершу збунтувалися наймити, відмовилися виходити на панщину. Влада спробували придушити бунт силами місцевої військової частини. Але це не вдалося. Селяни, почувши про повстання, поспішали з усіх віддалених місць, щоб прийняти в ньому участь. Кількість повсталих збільшувалася з кожним днем. На чолі повстання встав Горхард Иохансон, який, незважаючи на селянське походження, був непогано знайомий з працями німецьких правозахисників та просвітителів. 7 жовтня були заарештовані кілька організаторів повстання. Тоді інші вирішили звільнити їх із застосуванням зброї. Повстанці в кількості 3 тис. осіб сконцентрували в маєтку Каугури. З озброєння у них був сільськогосподарський реманент (коси, вила), трохи мисливських рушниць і кийки. 10 жовтня до Каугури підійшло велике військове підрозділ. По повсталих відкрили вогонь артилерії. Селяни були розпорошені, а що залишилися в живих арештовані. Керівників заслали в Сибір, хоча спочатку збиралися їх стратити. А все тому, що в ході слідства розкрилося, що місцеві поміщики примудрилися спотворити текст указу про скасування податі. Про тмена кріпосного права в прибалтиці при Олександрі I мала свої особливості. Про це йтиметься далі.
Імператор Олександр I
Російський престол у ці роки займав Олександр I – людина, яка все своє життя провів у метаннях між ідеями лібералізму і абсолютизму. Вихователь його Лагарпом – швейцарський політик - повчав з дитинства Олександру негативне ставлення до крепостничеству. Тому ідея реформування російського суспільства займала розум молодого імператора, коли у віці 24 років у 1801 р. він зійшов на престол. У 1803 р. він підписав указ «Про вільних хліборобів», за яким поміщик міг за викуп відпустити кріпака на свободу, наділивши його землею. Так почалася скасування кріпосного права в прибалтиці при Олександрі 1. При цьому Олександр загравав перед знаттю, боячись зачепити її права. Дуже вже сильні в ньому були спогади про те, як високопоставлені аристократи-змовники розправилися з його неугодним батьком Павлом I. прибалтійських поміщикам це також ставилося в повній мірі. Однак після повстання 1802 р. і наступних за ним заворушень у 1803 р. імператору довелося звернути пильну увагу на Прибалтику.Наслідки заворушень. Указ Олександра I
Після французької революції російські правлячі кола дуже побоювалися війни з Францією. Побоювання посилилися, коли до влади прийшов Наполеон. Зрозуміло, що в умовах війни нікому не захочеться мати масштабний осередок опору всередині країни. А враховуючи, що прибалтійські губернії були прикордонними, то у російського уряду з'явилися подвійні побоювання. У 1803 р. за розпорядженням імператора засновується комісія, якій належало розробити план поліпшення життя остзейських селян. Результатом їх роботи стало Положення «Про лифляндских селян», прийняте Олександром у 1804 р. Тоді ж воно було поширене і на Естляндії. Що передбачала скасування кріпосного права в Прибалтиці при Олександрі 1 (1804 рік-ї)? Відтепер за законом місцеві селяни прикріплялися до землі, а не як раніше, до поміщика. Ті селяни, які володіли земельними наділами, ставали їх власниками з правом успадкування. Повсюдно створювалися волосні суди, у складі яких засідав по три члени. Один призначався поміщиком, один вибирався селянами-землевласниками і ще один – наймитами. Суд стежив за справністю відбування панщини та плати оброку селянами, а також без його рішення поміщик більше не мав права тілесно карати селян. На цьому добре закінчувалося, т. к. Положення збільшувало розмір панщини.
Наслідки аграрних перетворень
По суті, Положення про так звану скасування кріпосного права в Прибалтиці (дата - 1804 р.) принесло розчарування всім верствам суспільства. Поміщики вважали його посяганням на свої споконвічні права, наймити, яким ніяких вигод від документа не перепало, готові були продовжувати свою боротьбу. 1805 р. ознаменувався для Естляндії новими селянськими виступами. Уряду знову довелося вдаватися до війська з артилерією. Але якщо з селянами вдавалося розібратися з допомогою армії, то невдоволення поміщиків припинити імператор не міг. Щоб задобрити і тих і інших, урядом в 1809 р. були розроблені «Додаткові статті» до Положення. Тепер поміщики самі могли встановлювати розмір панщини. А ще їм дарували право виселяти будь-якого господаря з його двору і відбирати селянські земельні ділянки. Підставою для цього може служити твердження, що колишній господар нерадиво відноситься до ведення господарства або просто була особиста необхідність для поміщика. А для запобігання подальших виступів наймитів їм знизили час роботи на панщині до 12 годин на добу і встановили розмір оплати за виконану роботу. Залучати наймитів до роботи в нічний час без вагомої причини стало можна, а якщо таке відбувалося, то кожну годину нічної роботи розцінювався як півтора години денний.Післявоєнні зміни в Прибалтиці
Ще напередодні війни з Наполеоном в середовищі эстляндских поміщиків все частіше почала звучати ідея про допустимість звільнення селян від кріпосної залежності. Правда, свободу селяни повинні були придбати, а от землю всю залишити поміщику. Ця ідея припала імператору дуже по душі. Він доручив місцевим дворянським зборам розробити її. Але в справу втрутилася Вітчизняна війна. Коли бойові дії були закінчені, эстляндское дворянське зібрання відновило роботи над новим законопроектом. До наступного року проект закону був закінчений. Відповідно до цього документа селянам надавалася свобода. Абсолютно безоплатно. Але вся земля переходила у власність поміщика. До того ж за останньою закріплювалося право здійснювати поліцейські функції в його землях, тобто він міг запросто заарештовувати своїх колишніх селян і піддавати їх тілесним покаранням. Як відбувалася скасування кріпосного права в Прибалтиці (1816-1819)? Коротко про це ви дізнаєтеся далі. У 1816 р. законопроект подали на підпис царя, і монарша резолюція була отримана. Закон набув чинності у 1817 р. на землях Естляндськой губернії. На наступний рік подібний законопроект почали обговорювати дворяни Ліфляндії. У 1819 р. новий закон був схвалений імператором. І в 1820 р. він почав діяти в Лифляндской губернії. Рік та дата скасування кріпосного права в Прибалтиці тепер вам відомі. Але які це спочатку принесло результати? Впровадження закону на місцях проходило з великими труднощами. Ну хто ж із селян буде радіти, коли його позбавляють землі. Боячись масових селянських виступів, поміщики звільняли кріпаків по частинах, а не всіх відразу. Здійснення законопроекту розтягнулося аж до 1832 р. Побоюючись, що безземельні звільнені селяни почнуть масово покидати насиджені місця в пошуках кращої долі, їм обмежили можливість пересування. Перші три роки після здобуття свободи селяни могли пересуватися лише в межах свого приходу, потім – повіту. І тільки 1832 р. їм дозволили їздити по території всієї області, а виїжджати за її межі так і не було дозволено.
Основні положення законопроектів про звільнення селян
Коли відбулося скасування кріпосного права в Прибалтиці, селяни-кріпаки перестали вважатися власністю, і оголошувалися вільними людьми. Всі права на землю селяни втрачали. Тепер вся земля оголошувалася власністю поміщиків. В принципі, за селянами визнавалося право викуповувати землю та нерухоме майно. Для реалізації цього права вже при Миколі I був заснований Селянський банк, в якому можна було взяти позику для купівлі землі. Однак скористатися цим правом вдавалося невеликому відсотку звільнених. Коли скасували кріпосне право в Прибалтиці, замість втраченої землі селяни отримували право її орендувати. Але і тут все було віддано на відкуп панам. Умови оренди земельної законодавчо ніяк не регламентувалися. Більшість землевласників робили їх просто кабальними. І селянам нічого не залишалося робити, як погоджуватися на таку оренду. По суті, вийшло, що залежність селян від поміщиків залишилася на колишньому рівні. До того ж спочатку не обговорювалися жодні терміни оренди. Виходило, що через рік господар землі міг запросто укласти договір на ділянку вже з іншим селянином. Цей факт став дуже гальмувати розвиток землеробства в регіоні. Ніхто особливо на орендованій землі не старався, знаючи, що завтра її можна позбутися. Селяни автоматично ставали членами волосних громад. Громади були повністю підконтрольні місцевому поміщику. Законом закріплювалося право організації селянського суду. Але знову ж діяти він міг тільки під керівництвом дворянського зібрання. За поміщиком зберігалося право карати винних, на його думку, селян.