Видання Маніфесту про триденної панщині – важлива подія в історії Росії. Законодавчий акт поклав початок обмеження кріпосного права в імперії. Який зміст маніфесту? Як сучасники поставилися до цього законодавчого акту?

Значення терміна

Панщина – примусові роботи, які виконувалися селянами. Це явище набуло поширення у другій половині XVI століття. Що таке триденна панщина? Нескладно здогадатися, що це ті ж роботи, але виконуються протягом лише трьох днів.


Указ про триденної панщині був прийнятий російським імператором Павлом I 16 квітня 1797 року. Подія для країни стало безпрецедентним. Вперше з моменту появи кріпосного права були обмежені права на використання селянської праці. Кріпаки відтепер могли не працювати по неділях. Всього протягом тижня поміщик мав право залучати їх до даровому праці не більше ніж на три дні.

Передісторія

Барщинное господарство в другій половині XVIII століття прийняло інтенсивну форму експлуатації селянської праці. На відміну від оброчної системи, воно мало всі шанси привести до повного закабалення й експлуатації підневільної сили. Вже спостерігалися явні недоліки такого типу ведення господарства. Наприклад, поява месячини, тобто щоденної панщини. Дрібне селянське господарство до кінця XVII століття виявилося перед загрозою зникнення. Кріпаки не були захищені від свавілля поміщиків. Прийняття Маніфесту про триденної панщині передували події, що сталися до правління Павла I, тобто в катерининську епоху. Селяни знаходилися в жахливому становищі. Катерина II, перебуваючи під враженням європейських просвітителів, з якими вона вела багаторічну листування, заснувала Вільне економічне суспільство і Покладену комісію. Організації відігравали ключову роль у розробці проектів регламентації селянських повинностей. Однак діяльність цих структур значущих наслідків не отримала. Панщина, що лежить на селянах важким ярмом, так і залишилася в досить невизначеній формі.

Причини

Павло I зробив певні заходи для зміни в кращу сторону становища селян ще до того, як зійшов на престол. Він, наприклад, скоротив і зменшив повинності. Дозволив селянам іноді, виключно у вільний час від барщинних робіт, займатися власним господарством. Звичайно, ці нововведення поширювалися лише на території його особистих маєтків: у Павловський і Гатчині. Тут він також відкрив дві лікарні і кілька шкіл для селян. Однак Павло I не був прихильником радикальних форм в області селянського питання. Він допускав можливість лише деяких змін у кріпосному праві і припинення зловживань. Видання Маніфесту про триденної панщині було викликано рядом причин. Основні:

Тяжке становище кріпаків. Селяни піддавалися абсолютно безконтрольною поміщицької експлуатації.

Зростання селянського руху, вираженого в постійних скаргах і чолобитних. Непоодинокими були і випадки непокори. збройного заколоту.

За кілька місяців до видання Маніфесту про триденної панщині імператору було подано безліч скарг від селян, у яких повідомлялося про щоденну тяжку працю, про різного роду збори.
Росія зобов'язана була виданням Маніфесту про триденної панщині політичної волі імператора. Початок його царювання ознаменувався низкою реформ. Приняие указу при цьому стало ключовою подією, приуроченою до коронації Павла I.

Зміст законодавчого акту

В чому суть указу про триденної панщині, ми з'ясували. Текст був складений у досить витіюватій формі, як і інші подібні документи того часу. Все ж варто виділити два головні положення, які регламентували селянський працю в поміщицькому господарстві:

Заборонялося примушувати селян до робіт по неділях.

Шість днів згідно з указом, слід було розділити порівну між роботами селянина на себе і на поміщика.

По суті, всього в декількох рядках маніфесту й полягала одна з найважливіших подій недовгого правління сина Катерини II. Але ця подія стала важливим етапом в історії селянської Росії. А головне, першою спробою Романових ввести триденну панщину на всій території імперії. Саме спробою, бо далеко не кожен поміщик слідував указом.

Ставлення сучасників

Викликав суперечливу реакцію указ про триденної панщині. Видання Маніфесту вітали і старі катерининські чиновники реформаторського спрямування, і майбутні реформатори XIX століття, серед яких найяскравішими громадськими та політичними діячами стали М. Сперанський, Ст. Кочубей, П. Кисельов. У консервативних поміщицьких колах, зі зрозумілих причин, було чути глухий гомін і обурення. Тут імператорський указ зустріли як щось непотрібне і шкідливе. Пізніше сенатор Лопухін відкрито застерігав послідовника Павла I – Олександра – не відновлювати указ, який обмежує владу поміщиків. Павловський закон частково залишився лише на папері, чому були дуже раді противники реформ в кріпосному праві.

Недоліки

Павло регламентував кріпосницьку експлуатацію, встановив для неї певні рамки, тим самим обмежив права поміщиків і взяв селян під свій захист. Маніфест створив основу для розвитку подальших, досить складних процесів модернізації кріпацтва. У цьому полягає перевага указу. Були недоліки в павлівському маніфесті? Безумовно. Не дарма поміщики ігнорували указ. В його тексті не були обговорені які-небудь санкції за порушення норм, що знижувало дієвість закону, ускладнювало його реалізацію. Ще один недолік: законодавчий акт про обмеження в правах поміщиків введений був і на території Малоросії, де, згідно з негласною традицією, давно існувала дводенна панщина. Цей прорахунок павловського указу згодом піддавали критиці багато дослідників.

Подальші події

Виданий указ, на думку багатьох істориків, спочатку був приречений на провал. Редакція маніфесту була неоднозначна. Механізми її не розроблені. Крім того, в реалізації павловського указу істотну роль грала популяризація думок судових та урядових чиновників, які тлумачили його зміст по-різному. У виданні указу Павло, з одного боку, керувався прагненням поліпшити становище селянських мас. З іншого – не бажав бачити у кріпосне селянство соціальну опору, самостійну політичну силу. Цим, мабуть, і пояснюється відсутність жорсткого контролю за дотриманням норм, викладених у маніфесті. Поміщики поставилися до цього закону як до такої собі формальності. Триденну панщину встановлювати в своїх маєтках вони не поспішали. Кріпосні селяни працювали навіть у вихідні і святкові дні. Павловський указ активно бойкотировался по всій країні. Місцеві і центральні влади дивилися на порушення крізь пальці.

Реакція селян

Кріпаки сприйняли маніфест як закон, який полегшить їх доля. Вони намагалися по-своєму боротися з бойкотуванням указу Павла. Зверталися зі скаргами в органи державної влади і судові інстанції. Але цим скаргам, звичайно ж, приділяли увагу далеко не завжди.

При Олександрі I

Син Катерини II, як відомо, правил зовсім недовго. Занадто багатьом не подобалися введені ним політичні нововведення, серед яких видання законодавчого акта, зміст якого описано в сьогоднішній статті, стало далеко не самим дратівливим чинником. При Олександрі I самодержавство змирилося з бойкотуванням норм павловського указу. Справедливості заради варто сказати, що чиновники іноді робили спроби контролювати дотримання рамок, що містяться в маніфесті. Але це, як правило, викликало жорсткі нападки дворянської поміщицької кіл. Прагнули реанімувати павловський закон і такі ліберали, як Сперанський і Тургенєв. Але і їх спроби не увінчалися успіхом.